№ 2а-733/2022
27RS0020-01-2022-002223-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Куксенко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиДащенко Н.Н.,
с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительного сбора,
заинтересованные лица: Николаевская-на-Амуре городская прокуратура, ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2022 постановлением начальника ОСП по Николаевскому району в рамках исполнительного производства № 71461/22/27020-ИП, возбужденного на основании исполнительского документа исполнительского листа № 27RS0020 от 19.042022 по делу № 2-820/2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере 50000 руб. С указанным постановлением администрация не согласна, поскольку административным истцом принимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство.
Просит суд освободит от уплаты исполнительского сбора.
Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц: Николаевская-на-Амуре городская прокуратура, ФИО2
В письменных возражениях на исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району ФИО1 просит заявление администрации оставить без удовлетворения, в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, должником доказательств неисполнения решения суда в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлялось.
В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявления, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель административного истца администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края заинтересованные лица Николаевский-на-Амуре городской прокурор, ФИО2 уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-820/2021 от 26.10.2021 на Администрацию района возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящимся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 47,8 кв.м.
Решение вступило в законную силу 19.01.2022.
19.04.2022 Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2-820/2021 выдан исполнительный лист.
28.06.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71461/22/27020-ИП в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, на основании вступившего в законную силу решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 19.01.2022 о возложении обязанности на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края во внеочередном порядке предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящимся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 47,8 кв.м.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем стершего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 23.08.2022 с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 71461/22/27020-ИП от 28.06.2022.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
При неисполнении решения суда в установленный срок, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к понуждению должника исполнить решение суда. К таким мерам принуждения относится и взыскание исполнительского сбора, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела – заместителя стершего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора является законным.
В соответствии с положениями ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), N 3 (2019).
Как следует из материалов административного дела, административный истец предпринимал меры для исполнения решения суда, в том числе обращался к руководителю финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО3, председателю Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» - главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО4 о включении в проект бюджета на 2022 расходов на приобретение квартир.
Как следует из справки Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края 16.02.2022 № 02-11/128, финансовое управление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на письмо от 15.02.2022 № 15-юр о наличии бюджетных ассигнований в бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре № на приобретение квартир на вторичном рынке сообщает следующее, в связи с отсутствием в бюджете городского поселения источника финансирования данного мероприятия средства на приобретение квартир на вторичном рынке в 2022 году не утверждены.
В феврале 2021 г. глава Николаевского муниципального района Хабаровского края обращался к Губернатору Хабаровского края ФИО5 по вопросу предоставления дополнительной финансовой помощи бюджету Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2017 г., в том числе для исполнения решений суда по предоставлению гражданам жилых помещений.
Согласно ответу заместителя Председателя Правительства края по вопросам топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Правительством Хабаровского края в сентябре 2020 г. и феврале 2021 г. в адрес генерального директора государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 и Президента Российской Федерации ФИО7 соответственно направлены обращения об оказании краю финансовой поддержки. При принятии положительного решения об оказании краю финансовой поддержки в Хабаровском крае будет разработана программа переселения для расселения аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017.
14.07.2022 администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края представила информацию по исполнительному производству № 69978/22/27020-ИП начальнику–старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, согласно которой судебные решения исполняются по мере высвобождения благоустроенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Конкретные сроки предоставления социального жилья определить невозможно. Так, за период с 01.01.2021 по 01.07.2022 было исполнено 25 судебных решений по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений. На сегодняшний день на исполнении в администрации района находятся 49 решений суда об обязании предоставить гражданам благоустроенные жилые помещения. В том числе и решение суда о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения. В настоящее время отсутствуют свободные благоустроенные муниципальные жилые помещения необходимой в соответствии с решением суда площадью для предоставления ФИО2 по договору социального найма. При освобождении благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 47,8 кв.м., соответствующего санитарным и техническим требованиям, расположенного в г. Николаевске-на-Амуре, и отказа от вселения в него других взыскателей, чьи решения суда вступили в законную силу ранее, данное жилое помещение будет предложено ФИО2 по договору социального найма в целях исполнения решения суда
Проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника, суд приходит к выводу о том, что поведение администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве. В поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, а также умышленное длительное уклонение от исполнения решения суда, учитывая также имущественное положение должника, те обстоятельства, что администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, администрация района обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов, учитывая, дату вынесения решения суда, учитывая предпринимаемые меры направленные на исполнение решения суда, что администрацией ведется работа по исполнению решения суда, суд приходит к выводу об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительного сбора удовлетворить.
Освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 23.08.2022 по исполнительному производству № 71461/22/27020-ИП от 28.06.2022.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2022.
Судья А.И. Куксенко