Дело №
55RS0026-01-2022-003095-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 10 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак. В период брака ФИО13 приобретена доля в размере 50 % в уставном капитале ООО «Мир связи» (ИНН №), 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), ФИО4 управляющим утверждена ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО11 долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «Мир связи».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделка по отчуждению 50 % доли в ООО «Мир связи» (номинальная стоимость доли 5 000 рублей) между ФИО3 и ФИО11 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 50 % доли в ООО «Мир связи».
Определение вступило в законную силу, однако соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мир связи» до настоящего времени не внесены.
Просит произвести раздел общего имущества ФИО3 и ФИО1, признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 25 % в уставном капитале ООО «Мир связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) номинальной стоимостью 2 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, окончательно просит произвести раздел общего имущества ФИО3 и ФИО1, признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 25 % в уставном капитале ООО «Мир связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), действительной стоимостью 290 250 рублей.
Представитель истца ФИО3 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии. Ранее требования поддерживал по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась с заявленными требованиями. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО3 равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО1 50 % доли в ООО «Мир связи» (номинальная стоимость доли 5 000 рублей); установить в пользу супруга ФИО3 денежную компенсацию в размере 50 % от стоимости реализации 50 % доли в ООО «Мир связи» на открытых торгах в деле о банкротстве А46-18833/2019.
Представитель третьего лица ООО «Мир связи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдём!», ООО «Русский экспресс-Онлайн», МИФНС России № 4 по Омской области, МИФНС России № по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. Ранее ФИО12 возражала против вынесения решения о разделе имущества, полагая, что стороны злоупотребляют правом и хотят вывести имущество из -под взыскания.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имущества.
Материалами дела достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью, сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что брачный договор между супругами ФИО3 и ФИО1 не заключался, как и договор об изменении законного режима собственности на совместно нажитое имущество.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Мир связи» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом.
Также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 50 % доли в ООО «Мир связи» принадлежит ФИО11
В тоже самое время, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО11 долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «Мир связи».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделка по отчуждению 50 % доли в ООО «Мир связи» (номинальная стоимость доли 5 000 рублей) между ФИО3 и ФИО11 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 50 % доли в ООО «Мир связи». Тот факт, что регистрация не произведена, не является основанием для лишения ФИО9 права претендовать на указанное имущество.
Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской (ФИО4) отчетности действительная стоимость ООО «Мир связи» составляет 1 161 000 руб., следовательно, стоимость доли равной 25 % составляет 290 250 рублей.
Следовательно, на основании выше приведенных положений законодательства, доля в уставном капитале ООО «Мир связи», приобретенная ФИО3 в период брака с ФИО1 в размере 50 %, являлась совместной собственностью супругов в равных долях, т.е. по 1/4 уставного капитала ООО «Мир связи».
ФИО4 управляющий ФИО2 возражала против раздела имущества со ссылкой на п. 7 с.213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что необходимо признать доли супругов в совместно нажитом имуществ неравными, выделив ФИО1 50 процентов в ООО «Мир Связи», установив в пользу супруга денежную компенсацию в размере 50 % от стоимости доли в ООО «Мир Связи»
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что никто не может быть лишен произвольно имущества, принадлежащего лицу. Право совместной собственности предполагает возможность ее раздела. Участие в ООО «Мир связи» предполагает реализацию права на получение дохода от деятельности компании в дальнейшем, что указывает на то, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга.
Таким образом, ФИО3 вправе требовать признания за ним права собственности на половину в общей совместной собственности супругов, а именно на 1/4 уставного капитала ООО «Мир связи», что соответствует 290 250 рублям.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Произвести раздел общего имущества ФИО3 и ФИО1, признать доли в общем имуществе равными.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на долю в размере 25 % в уставном капитале ООО «Мир связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), действительной стоимостью 290 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.