Дело № 2-27/2025

УИД 03RS0002-01-2024-007376-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении 4/5 доли квартиры из наследственной массы и признании права собственности на 4/5 доли квартиры ей стало известно, что спорное имущество – квартира, по адресу: <адрес> продано ФИО2 ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает договор безденежным, мнимой сделкой, не повлекших юридических последствий.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, а именно решением Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди по закону является ФИО2 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении 4/5 доли квартиры из наследственной массы и признании права собственности на 4/5 доли квартиры – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 – отказать».

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

В силу пункту 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).В силу абзаца 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

С учетом изложенного, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, как лица, ранее участвовавшие в делах об оспаривании прав на спорную квартиру, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судами в рамках гражданского дела 2-2168/2024 факты отсутствия у ФИО2 права наследования 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, незаконность выданного ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствие у ФИО2 единоличного права собственности на данную квартиру, а также дальнейшей купли-продажи квартиру ФИО3

В настоящем случае, судебные решения имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а обстоятельства, установленные судебными актами, обязательны для суда.

Поскольку незаконность приобретения права собственности ФИО2 на спорную квартиру и отсутствие у нее правомочий на отчуждение квартиры установлена вышеназванными судебными актами, договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 не имеет юридической силы и является недействительным (ничтожным) в силу п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В связи с этим, имеются правовые основания для применения последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим право собственности ФИО3 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Давыдов