УИД 11RS0001-01-2023-001324-82 дело № 2-3975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя ответчика ИФНС России по г. Сыктывкара ФИО1

представителя ответчика УФССП России по Республике Коми ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ИФНС России по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми об истребовании документов (копий),

установил:

ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ИФНС России по г. Сыктывкару и УФССП по Республике Коми об истребовании документов (копий документов):

- обязании ИФНС по г. Сыктывкару представить оригиналы документов, подтверждающих передачу имущества ОАО «СМП связи» на общую сумму 53 936 000 руб., установленную приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, содержащих указание о месте нахождения и хранения имущества или передаче имущества в пользу Российской Федерации;

- об обязании УФССП России по РК представить оригиналы (копии) документов, выявленных судебным приставов – исполнителем в ходе ведения исполнительного производства в отношении ОАО «СМП связи» и установлении факта принадлежности Обществу квартиры по ... земельного участка ...

В обоснование требований указано, что приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, за совершение сокрытия имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

Приговором установлено, что у ОАО «СМП связи» имелось следующее имущество: двухкомнатная квартира по ...; земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ...; иное имущество на общую сумму 53 936 000 руб.

Так, допрошенная в качестве свидетеля по делу эксперт УБэП МВД по Республике Коми ФИО7, суду показала, что производила исследование документов в отношении ОАО «СМП связи». При проведении проверки документов, изъятых ИФНС по г. Сыктывкару, следовало, что согласно бухгалтерскому балансу предприятия за ** ** ** и 1,2 кварталы ** ** **, на балансе предприятия по состоянию на ** ** ** находится объект незавершенного строительства стоимостью 53 936 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставов – исполнителем был наложен арест на выявленное имущество должника в виде имущественных прав на объект долевого строительства – квартиры по ... право аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Истцу неизвестно местонахождение документов относительно имущества ОАО «СМП связи», в связи с чем, просит истребовать их в судебном порядке.

В судебном заседании представители ответчиков ИФНС России по г. Сыктывкара и УФССП России по Республике Коми требования не признали по доводам письменных возражений на иск.

Истец, представитель истца, третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Управлением Росреестра по Республике Коми представлен в материалы дела письменный отзыв на иск.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обозрев материалы уголовного дела Сыктывкарского городского суда №..., исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 в период с ** ** ** по ** ** ** являлся директором ОАО «СМП связи».

По результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС по г. Сыктывкару ФИО8 было принято решение №... от ** ** ** о привлечении ОАО «СМП связи» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению сумма недоимки по уплате налога на ** ** ** составила 12 450 930 руб., пени – 4 681 154 руб., санкции налоговый – 1 315 370,92 руб.

Решение налогового органа №... от ** ** ** в части размера недоимки по налогам признано законным решением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №...

В порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес ОАО «СМП связи» было направлено требование об уплате задолженности №... от ** ** ** на сумму 18 447 454,92 руб.

В связи с его неисполнением, в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение о взыскании недоимки в принудительном порядке, постановление №... от ** ** ** направлено в службу судебных приставов – исполнителей.

** ** ** на основании постановления налогового органа МОСП по ИОВИП в отношении ОАО «СМП связи» возбуждено исполнительное производство №..., вошедшее в состав сводного исполнительного производства №....

Из представленных УФССП России по Республике Коми следует следующее.

Согласно АИС ФССП России, ** ** ** в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества, составлен Акт описи и ареста имущества.

** ** ** вынесено постановление о наложении ареста.

** ** ** вынесено постановление о назначении оценщика.

Арестованное имущество на реализацию в соответствии с установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедурой не передавалось, арест снят.

** ** ** вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительное производство №... уничтожено на основании Акта МОСП по ИОВИП от 24.01.2017 № «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению».

** ** ** ИФНС России по г. Сыктывкару принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица «ОАО «СМП связи» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., суд, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, нашел виновность ФИО3 в совершении преступления установленной, и квалифицировал его действия по ст. 199.2 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003) как сокрытие имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании протокола № 1 общего собрания акционеров ОАО «СМП связи» от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** являлся директором Общества, т.е. лицом, выполняющим управленческие функции, в том числе связанные с распоряжением имуществом организации.

ОАО «СМП связи» ** ** ** зарегистрировано Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ** ** ** поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Сыктывкару.

ФИО3 как руководитель организации был ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за полные налоговые платежи Общества во все уровни бюджета в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 и п. 2 ст. 58 части первой Налогового кодекса РФ, п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ 29.07.1998 г. № 34-н, п. 8.7 Устава Общества, утвержденным на общем собрании Участников от ** ** **.

Однако, ФИО3 в нарушение вышеперечисленных законодательных актов, а также в нарушение ч. 2 ст. 44 части первой НК РФ, ч. 2 ст. 855, ч. 2, 3 ст. 861 части второй Гражданского кодекса РФ, умышленно сокрыл имущество общества в крупном размере, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, именно: ..., расположенные в жилом доме по адресу: ....

ФИО3 достоверно знал о наличии у Общества недоимки по налоговым платежам в бюджеты, которая по состоянию на ** ** ** составляла 12 588 432,57 руб., а также о том, что Обществом не были исполнены требования ИФНС России по г. Сыктывкару об уплате налогов и сборов по сроку исполнения обязательств до ** ** ** на сумму 12 761 048,81 руб., в связи с чем налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств организации на счетах в банках и на расчетный счет Общества №... в филиале КБ «Роспромбанк» в г. Сыктывкаре выставлены инкассовые поручения на общую сумму 12 590 988,89 руб., которые в связи с недостаточностью денежных средств на счете Общества были помещены в Картотеку №... «Расчетные документы, не оплаченные в срок».

Знал ФИО3 и том, что налоговым органом, учитывая недостаточность денежных средств на расчетном счете Общества, были приняты решения №... от ** ** ** на сумму 12 555 088,57 руб., №... от ** ** ** на сумму 27 052 руб. о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика, на основании которых Межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Республике Коми возбуждены исполнительные производства на общую сумму 12 737 522,57 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие имущества ОАО «СМП связи», за счет которого должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, ФИО3 в июле 2009 года провел собрание с работниками Общества и иными физическими лицами, на котором предложил последним оформить в личную собственность недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «СМП связи», а именно: ... площадью 264,8 квадратных метров стоимостью 8 020 549,98 руб. и ... площадью 124,2 квадратных метра стоимостью 4 101 095,63 руб., расположенные по адресу: ..., на общую сумму 12 121 645,61 руб., путем составления договоров участия в долевом строительстве и датирования их 2004 годом, а также документов, свидетельствующих о полной оплате участниками долевого строительства по указанным договорам и актов приема-передачи квартир.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на сокрытие имущества организации, ФИО3 дал указание ФИО9 подготовить вышеуказанные документы. ФИО9 изготовил все документы необходимые для регистрации права собственности на квартиры №.... На основании указанных документов УФРС по Республике Коми было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ** ** ** на ... ФИО9, а также свидетельства от ** ** ** о государственной регистрации прав собственности на доли ... ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Данные умышленные действия ФИО3 повлекли сокрытие имущества Общества, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено в третью очередь взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме 10 694 651,11 руб. (разница между суммой, которая могла бы быть получена от реализации квартир – 12 121 645,61 руб., и суммой, подлежащей взысканию во вторую очередь для расчетов по выплате выходных пособий, заработной платы и др., – 1 426 994,5 руб.), что превышает 1 000 000 руб. и поэтому является крупным размером.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** фактические наличие имущества ОАО «СМП связи» на общую сумму 53 936 000 руб. не устанавливался.

Доказательства распоряжения ИФНС по г. Сыктывкару документами, подтверждающими наличие имущества ОАО «СМП связи» на общую сумму 53 936 000 руб., а также содержащими сведения о месте нахождения и хранения имущества или передаче имущества в пользу Российской Федерации, истцом не представлены, и материалами дела не установлены.

Напротив, из материалов уголовного дел следует, что при проведении проверки документов, изъятых ИФНС по г. Сыктывкару, следовало, что согласно бухгалтерскому балансу предприятия за 2008 год и 1,2 кварталы 2009 года, на балансе предприятия по состоянию на ** ** ** находится объект незавершенного строительства стоимостью 53 936 000 руб. Вместе с тем, предприятием приложение к бухгалтерскому балансу в виде перечня конкретного имущества, принадлежащего предприятию, не представлялось (л.д. 122 т. 11).

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности ИФНС по г. Сыктывкару представить оригиналы документов, подтверждающих передачу имущества ОАО «СМП связи» на общую сумму 53 936 000 руб., установленную приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, содержащих указание о месте нахождения и хранения имущества или передаче имущества в пользу Российской Федерации.

Требования ФИО3 к УФССП по Республике Коми об истребовании оригиналов (копий) документов, выявленных судебным приставов – исполнителем в ходе ведения исполнительного производства в отношении ОАО «СМП связи» и установлении факта принадлежности Обществу квартиры по ... земельного участка, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты гражданских прав упорядочены и прямо предусмотрены 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива -в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Учитывая, факт уничтожения исполнительного производства, подтвержденный Актом МОСП по ИОВИП от 24.01.2017 № 1, суд приходит к выводу о том, что истребуемая истцом документация уничтожена, а требования о ее предоставлении не могут быть исполнены в силу объективных непреодолимых причин. Длительное необращение истца в порядке, установленном законом, привело к истечению сроков хранения исполнительного производства и его уничтожению, что фактически лишило суд возможности проверить обоснованность доводов истца о нахождении истребуемых им документов. При том, что судом в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринимались меры по содействию в сборе доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИФНС России по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми об истребовании документов (копий), оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова