Дело №2-6359/2022

УИД 55RS0008-01-2022-000477-69

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2022 года в размере 24 164,66 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 924,94 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, в обоснование указав, что 07.10.2016 между сторонами заключен Кредитный договор № с предоставлением заемщику денежных средств в размере 53 000 руб. под 22,9% годовых на срок 58 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится списанием со счета. В случае нарушения условий внесения платежа по погашению кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, что привело к возникновению задолженности по Кредитному договору, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена (л.д.79-83), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 07.10.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Кредитный договор № с предоставлением заемщику денежных средств в размере 53 000 руб. под 22,9% годовых на срок 58 месяцев с уплатой неустойки при нарушении условий внесения платежей 20% годовых, в подтверждение чему представлены: кредитный договор, выписка по счету, общие условия кредитования (л.д.16-25).

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 06.06.2022 за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.10-11).

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заявленная истцом сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика в пользу банка в принудительном порядке.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст.450 ГПК РФ по требованию одной стороны договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 924,94 руб. (л.д.3-4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в Азовском Немецком национальном районе, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 24 164,66 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 924,94 руб., а всего взыскать 25 089 (Двадцать пять тысяч восемьдесят девять) руб. 60 коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук