ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 октября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратились в Автозаводский суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 203 516 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 0871 рубль 61 копейка, расходы на государственную пошлину в размере 5356 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ. Ранее, в ходе судебного разбирательства, ответчик исковые требования не признавал.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Привлеченные в ходе рассмотрения дела третьи лица ООО «Викинги» и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между АО «Макс» и ФИО2 был заключен договор имущественного страхования средств наземного транспорта №Е-0055321065-1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования (л.д.12-13).
Договор заключен на основании Правил №.19 страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом страхования по договору являлось транспортное средство Nissan Qashqai, г/н B 234 TT 763, VIN №, принадлежащее Ответчику на праве собственности.
Страховая сумма по договору составила 1 550000 руб.
Выгодоприобретателем по рискам, перечисленным в п. 1 - 6 Договора КАСКО являлся Ответчик.
Договором предусматривались такие риски страхования как: ущерб, хищение, угон.
В силу п. 4.12 Правил страхования, в Договоре страхования Стороны могут предусмотреть франшизу - часть убытков, не подлежащих возмещению Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).
В силу п. 8.2 Договора, в случае установления событий, связанных с повреждением ТС по любым причинам, заявленных по предыдущему полису КАСКО, заключенному с другим страховщиком, или установления участия страхователя или лиц, допущенных к управлению ТС, в любых ДТП с участием застрахованного ТС в течение одного года до даты начала действия договора установлена безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы по всем страховым случаям.
То есть в случае наличия ДТП за период, предшествующий 1 году до даты начала действия договора, часть убытков Страхователя, в пределах суммы 516666 руб. 66 коп., не подлежала возмещению Страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя застрахованным транспортным средством допустил наезд на препятствие в виде бетонного столба.
В результате ДТП транспортное средство Ответчика получило повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с заявлением об убытке (л.д.14).
Обстоятельства причинения вреда т/с в ДТП были признаны страховым случаем с оплатой восстановительного ремонта в размере 203 516. 90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 25).
Однако, как выяснилось впоследствии, т/с Ответчика участвовало в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - то есть в течение одного года до даты начала действия Договора (л.д.26-29).
Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениям, предоставленными САО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован данный автомобиль в тот период, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai, г/н B 234 TT 763, VIN №, которым в тот момент управляла ФИО3. САО «РЕСО-Гарантия» признали случай страховым и произвели страховую выплату.
Таким образом, возникли обстоятельства для применения безусловной франшизы в размере 30% от страховой суммы, то есть 516666 руб. 66 коп.
Следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения в пределах суммы безусловной франшизы не имелось и со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 203516, 90 руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст. 128 ГК РФ под имуществом поминаются, в том числе и денежные средства.
Поскольку оснований для страхового возмещения не имелось, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы страховой премии, в размере 203516 руб. 90 коп., которые надлежит взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС».
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По расчету истца АО «МАКС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 12071 руб. 61 коп. (л.д.5).
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств выплаты денежных средств суду не представлено. Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12071 руб. 61 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5356 руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 203 516 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 071 руб. 61 коп., расходы на государственную пошлину в размере 5356 руб., а всего взыскать 220944 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В.Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В.Воронкова
УИД: 63RS0№-39
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>