УИД 05RS0№-65
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 июня 2023 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, компенсационной выплаты в размере, штрафа и судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Могилевское - <адрес>» ФИО3 управляя транспортным средством «ВАЗ-2104», г/з У274КХ93 допустил наезд на ФИО1, которая передвигалась по краю проезжей части с детской коляской, в которой находился ее несовершеннолетний сын - ФИО4 В результате происшествия ФИО1 и ФИО4 получили повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно - транспортного происшествия была не застрахована. ФИО1 подала заявление в РСА о выплате ей компенсации за повреждения (травмы). ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатил ей за повреждения 210250 руб. После получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в РСА о выплате ей компенсации за повреждения - рубцы. Срок для выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок выплата не была произведена. РСА получил претензию, в ответ на которую, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ запросил заключение судебно-медицинской экспертизы с указанием первоначальных ран их размеров и локализаций, на месте которых впоследствии образовались рубцы. До настоящего времени выплата за повреждение - рубцы не получена, в досудебном порядке спор не был урегулирован, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Из всех приведённых документов у ФИО1 имелись документы, выданный и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую она обратилась самостоятельно, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм, диагноза - рубцы. Предоставление заключения судебно-медицинской экспертизы с указанием первоначальных ран их размеров и локализаций, на месте которых впоследствии образовались рубцы, для получения компенсационной выплаты действующим законодательством не предусмотрено, а следовательно, это требование со стороны РСА незаконно. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РД Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5, а это медицинское учреждение, куда была доставлена ФИО1 сразу после происшествия, ей были диагностированы ушиблено-рваные раны левого бедра, множественные ссадины головы тела и конечностей. Следствием указанных повреждений явились рубцы. Большая часть рубцов, образовавшихся у ФИО1, являются нормотрофическими, которые, как правило образуются в том числе после травм, а, следовательно, не могут быть диагностированы сразу после получения потерпевшим повреждений. В случае не проведения лечения нормотрофических рубцов они становятся гипертрофическими. Как следует из заключения дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦ «ЛЕКАРЬ СТАРЫЙ» у ФИО1 имеются следующие рубцы:
нормотрофические рубцы на коже левого плеча
см. х 0,5 см. (0,75 см2)
см. х 2 см. (7 см2)
7,75 см2
нормотрофические рубцы на коже верхней трети спины
4 см. х 8 см. (8 см2)
3,5 см. х 4 см. (14 см2)
22 см2
нормотрофический рубец
на коже в области пояснично-крестцового
отдела слева
14 см. х 9 см.
126 см2
нормотрофические рубцы
на коже ягодиц и задней поверхности
правого бедра
5 см. х 1,5 см. (7,5 см2)
см. х 1,5 см. (6,75 см2)
см. х 0,5 см. (0,75 см2) 0,3 см. х 1 см. (0,3 см2)
15,3 см2
нормотрофические рубцы
на коже в области задней поверхности левого
бедра
см. х 0,3 см. (0,45 см2) 7 см. х 0,7 см. (4,9 см2)
см. х 0,3 см. (1,05 см2)
см. х 0,3 см. (0,3 см2)
см. х 0,5 см. (1,75 см2)
см. х 0,3 см. (0,6 см2)
см. х 0,3 см. (0,45 см2) 1 см. х 0,2 см. (0,2 см2)
9,7 см2
нормотрофический рубец на коже правого колена
0,8 см. х 0,5 см.
0,4 см2
нормотрофические рубцы
на коже в области тыла правой стопы
см. х 1 см. (2 см2)
см. х 2 см. (6 см2)
см. х 0,6 см. (1,5 см2) 2,2 см. х 0,7 см. (1,54 см2)
см. х 2 см. (6 см2)
17,4 см2
нормотрофические рубцы
на коже в области передне-боковой
поверхности левого бедра
3 см. х 0,5 см. (1,5 см2)
3 см. х 0,5 см. (1,5 см2)
0,6 см. х 0,3 см. (0,18 см2)
3,18 см2
гипертрофические рубцы на коже в области левой стопы
1,5 см. х 0,8 см. (1,2 см2) 1,3 см. х 0,5 см. (0,65 см2) 6 см. х 0,3 см. (1,8 см2)
см. х 0,5 см. (0,5 см2)
0,6 см. х 0,7 см. (0,42 см2)
см. х 1 см. (2 см2)
1 см. х 1 см. (1 см2)
6,57 см2
Всего:
208,3 см2
Размер компенсационной выплаты за повреждения - рубцы составляет 250 000 руб. (500 000 руб. х 50%). Следовательно, ФИО1 имеет право на получение выплаты в размере 250 000 (500 000 руб. х 50%). Также ФИО1 направляла заявление на выплату компенсации за повреждения, полученные в результате происшествия её сыном ФИО4 Заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА запросил документы, которые, по его мнению, не были представлены с заявлением и необходимы для принятия решения о выплате компенсации: документ, удостоверяющий личность получателя компенсационной выплаты; первичный выписной эпикриз № с печатью мед. организации. В представленном выписном эпикризе печать отсутствует или не читаема; документы компетентных органов с указанием всех потерпевших в ДТП. В представленном постановлении о возбуждении уголовного дела нет информации о причинении вреда здоровью ФИО4 В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Как указано выше, РСА письмом от ДД.ММ.ГГГГ запросил не достающих, по его мнению, документов, т.е. такой запрос был направлен с нарушением трехдневного срока относительно даты получения заявления. Отсюда РСА был нарушен порядок уведомления ФИО1 о предоставлении неполного комплекта документов к заявлению о выплате компенсации, в связи, с чем РСА несет риск последствий не совершения указанных действий. При этом все три требования РСА не подлежали удовлетворению не только потому, что они были направлены ФИО1 с нарушением срока, но и потому, что их устранение никак не могло повлиять на принятие решения о выплате компенсации.
позиция РСА
позиция Истца
документ, удостоверяющий личность получателя компенсационной выплаты;
РСА имело возможность выплатить компенсацию в установленный законом срок иными способами в соответствии с законодательством РФ, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или с использованием средств почтовой связи
первичный выписной эпикриз № с печатью мед. организации. В представленном выписном эпикризе печать отсутствует или не читаема;
в течение трех дней с даты заявления РСА не уведомил о необходимости представить иной мед. документ, а, значит у РСА не было претензий к представленному. Следовательно, представленный мед. документ должен был принят к рассмотрению
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО.. . выплата.. . осуществляется.. на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь... Направленные в РСА документы полностью соответствуют этим требованиям.
Из совокупности представленных документов следует, что ФИО4 в момент происшествия был там, дата госпитализации совпадает с датой происшествия, в мед. документе отражено, что травма получена в ДТП.
Срок для выплаты компенсации за повреждения, полученные ФИО4, истёк ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок выплата не была произведена. РСА получил претензию, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени выплата не получена, в досудебном порядке спор не был урегулирован, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Как следует из выписного эпикриза № ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5», куда с места происшествия был доставлен ФИО4, у него было диагностировано, в том числе, сотрясение головного мозга. Период нахождения на лечении в медицинском учреждении составил 12 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер компенсационной выплата за сотрясение головного мозга составляет 15 000 руб. Следовательно, ФИО1 имеет право па получение компенсационной выплаты в размере 15 000 руб. Считаем, что РСА незаконно уклоняется от осуществления выплаты. ФИО1 понесла расходы в размере 1200 руб., на нотариальное оформление доверенности в связи с необходимостью защиты своих интересов в судебном порядке, а также, оплатила стоимость услуг АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб. Из нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана с целью представления и защиты интересов ФИО1 и её несовершеннолетнего сына в связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 495 руб. которые непосредственно связаны с рассматриваемым делом и являлись необходимыми. По указанным основаниям истица ФИО1 просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу денежные средства в размере 398 995 руб., в том числе, компенсационная выплата в размере 265 000 руб., штраф в размере 132 500 руб. и судебные расходы в размере 1 495 руб.
Ответчик РСА, не признав исковые требования ФИО1, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что Компенсационная выплата была осуществлена на основании пп. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах ' страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" была рассчитана компенсационная выплата:
3б(7)+60б(10)+59г(7)+62а*1(4)+43(0,05)+65г*2(14)=42<05(210250)
Хара Характер и степень повреждения здоровья
Разм ФИО6 выплаты (процентов)
3. Повреждение головного мозга:
б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением
7
60. Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения:
б) перелом
10
62. Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения:
а) отрывы костных фрагментов, перелом малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными повреждениями
4
43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения
0,05
65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях):
г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза
14(7+7)
ИТОГО
42,05
Компания произвела выплату из расчета 36(7) + 6.06(10) + 59г(7) + 62а*1(4) + 43(0,05) + 65г*2(14) = 42,05 (210250). 02.11.2022г. в РСА поступило заявление о доплате компенсационной выплаты. В ответ на поступившее заявление, компания направила запрос, которым просила предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы с указанием первоначальных ран их размеров и локализации, на месте которых в последствии образовались рубцы. Документы так и не поступили. Таким образом, имеются все основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. С целью определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиями нарушения обязательства должны учитываться следующие обстоятельства: размер ущерба; размер цены договора (страховой премии); размер штрафа; длительность нарушения сроков исполнения обязательства. Страховая премия, уплаченная страхователем, подтверждает факт вступления договора в силу и неразрывно связана с возникновением права требования у истца выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Вместе с тем, размер штрафа, несоразмерен плате за оказанную страховую услугу и явно превышает такую плату (страховую премию). Таким образом, ответчик полагает, что заявленная истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, несоразмерны плате за исполнение обязательств и подлежат снижению на Основании ст.333 ГК РФ. По указанным основаниям ответчик РСА просит суд отказать истцу в удовлетворении всех заявленных им требований в полном объеме и применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.
Истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО7 будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением в котором просила рассмотреть дело без ее участия и без участия ее доверителя.
Ответчик РСА, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, не сообщило суду о причинах неявки.
Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Могилевское - <адрес>» ФИО3 управляя транспортным средством «ВАЗ-2104», г/з У274КХ93 допустил наезд на ФИО1, которая передвигалась по краю проезжей части с детской коляской, в которой находился ее несовершеннолетний сын - ФИО4 В результате происшествия ФИО1 и ФИО4 получили повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 подала заявление в РСА о выплате ей компенсации за повреждения (травмы). ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатил ей за повреждения 210250 руб. После получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в РСА о выплате ей компенсации за повреждения - рубцы. Срок для выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок выплата не была произведена. РСА получил претензию, в ответ на которую, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ запросил заключение судебно-медицинской экспертизы с указанием первоначальных ран их размеров и локализаций, на месте которых впоследствии образовались рубцы. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РД Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5, ей были диагностированы ушиблено-рваные раны левого бедра, множественные ссадины головы тела и конечностей. Как следует из заключения дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦ «ЛЕКАРЬ СТАРЫЙ» у ФИО1 имеются следующие рубцы:
нормотрофические рубцы на коже левого плеча
см. х 0,5 см. (0,75 см2)
см. х 2 см. (7 см2)
7,75 см2
нормотрофические рубцы на коже верхней трети спины
4 см. х 8 см. (8 см2)
3,5 см. х 4 см. (14 см2)
22 см2
нормотрофический рубец
на коже в области пояснично-крестцового
отдела слева
14 см. х 9 см.
126 см2
нормотрофические рубцы
на коже ягодиц и задней поверхности
правого бедра
5 см. х 1,5 см. (7,5 см2)
см. х 1,5 см. (6,75 см2)
см. х 0,5 см. (0,75 см2) 0,3 см. х 1 см. (0,3 см2)
15,3 см2
нормотрофические рубцы
на коже в области задней поверхности левого
бедра
см. х 0,3 см. (0,45 см2) 7 см. х 0,7 см. (4,9 см2)
см. х 0,3 см. (1,05 см2)
см. х 0,3 см. (0,3 см2)
см. х 0,5 см. (1,75 см2)
см. х 0,3 см. (0,6 см2)
см. х 0,3 см. (0,45 см2) 1 см. х 0,2 см. (0,2 см2)
9,7 см2
нормотрофический рубец на коже правого колена
0,8 см. х 0,5 см.
0,4 см2
нормотрофические рубцы
на коже в области тыла правой стопы
см. х 1 см. (2 см2)
см. х 2 см. (6 см2)
см. х 0,6 см. (1,5 см2) 2,2 см. х 0,7 см. (1,54 см2)
см. х 2 см. (6 см2)
17,4 см2
нормотрофические рубцы
на коже в области передне-боковой
поверхности левого бедра
3 см. х 0,5 см. (1,5 см2)
3 см. х 0,5 см. (1,5 см2)
0,6 см. х 0,3 см. (0,18 см2)
3,18 см2
гипертрофические рубцы на коже в области левой стопы
1,5 см. х 0,8 см. (1,2 см2) 1,3 см. х 0,5 см. (0,65 см2) 6 см. х 0,3 см. (1,8 см2)
см. х 0,5 см. (0,5 см2)
0,6 см. х 0,7 см. (0,42 см2)
см. х 1 см. (2 см2)
1 см. х 1 см. (1 см2)
6,57 см2
Всего:
208,3 см2
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами приложенными в деле.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно подпункта «г» пункта 1 статьи 18, 19 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА). К отношениям по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 19, пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» статьи 7 Закона об ОСАГО - 500000 руб.
Истица подала заявление в РСА о выплате ей компенсации за повреждения (травмы). ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатил ей за повреждения 210 250 руб.
После получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в РСА о выплате ей компенсации за повреждения - рубцы.
Срок для выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок выплата не была произведена.
Судом установлено, что истица направляла заявление на выплату компенсации за повреждения, полученные в результате происшествия её сыном ФИО4 Заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА запросил документы, которые не были представлены с заявлением и необходимы для принятия решения о выплате компенсации.
В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Как указано выше, РСА письмом от ДД.ММ.ГГГГ запросил не достающих, документов, т.е. такой запрос был направлен с нарушением трехдневного срока относительно даты получения заявления (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исследовав и оценив указанные выше
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.
Вместе с тем, представитель ответчика РСА в своих возражениях на исковое заявление просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить максимально размер взыскиваемых со страховой компании неустойки и штрафа.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ, длительность неисполнения обязательства ответчиком РСА, размер штрафа, и заявление представителя ответчика РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу и возможные убытки истца ФИО1 в связи с нарушением обязательств ответчиком, тем более, что истцом ФИО1 и ее представителем ФИО7 не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным и целесообразным уменьшить сумму штрафа, подлежащих взысканию с ответчика РСА за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 50 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Судом установлено, что истица ФИО1 понесла расходы в размере 1 200 руб., на нотариальное оформление доверенности в связи с необходимостью защиты своих интересов в судебном порядке, а также, оплатила стоимость услуг АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб., всего 295 руб.
Из нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана с целью представления и защиты интересов ФИО1 и её несовершеннолетнего сына в связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, кассовые чеки подтверждают направление документов РСА.
Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 подложат взысканию судебные расходы в размере 1 495 руб которые непосредственно связаны с рассматриваемым делом и являлись необходимыми.
Согласно п. 1. и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданские споры по делам ОСАГО отнесены к сфере действия Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, истица на основании п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и абзаца 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса был освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично и в цену иска не входят суммы компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов, с ответчика РСА также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 6364 руб. 95 коп.
На основании изложенного, и руководствуя ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, компенсационной выплаты в размере, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 265 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 1 495 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6364 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.А.Азизов