78RS0002-01-2024-021789-52

Г. Санкт-Петербург

Дело №2-3647/2025 27 марта 2025года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

С участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "ЖКС №2 Выборгского района" о возмещении убытков, причиненных заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее ООО «ЖКС № 1», ответчик) о взыскании убытков в размере 154482 руб., компенсации морального вреда штрафа по ЗоЗПП расходов на проведение оценки. В обоснование иска указывали на то, что являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, управление данным домом осуществляет ответчик, 12.07.2024 произошла протечка в результате которой причинен ущерб имуществу истцов, затопление произошло в результате протечки с чердака, согласно акта -были выполнены работы по отключению подпитки ЦО и слитию ТЦ-требуется замена резьбы м крана на чердаке со сваркой, поддержание исправного состояния общего имущества возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, для определения суммы ущерба была проведена оценка, в добровольно порядке ущерб не возмещен.

Истцы в суд не явились, доверили представлять интересы представителю, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии, представил отзыв (л.д.61-62)

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинения вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Ответчик, как организация, осуществляющая содержание, ремонт и оказывающая услуги, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес> являются ФИО2 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 -1/4 доли, ФИО4 -1/2 доли.

Управление вышеназванным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района»

Согласно акта составленного сотрудниками ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» (старший мастер и ведущий специалист) от 22.07.2024 года, 12.07.2024 в 17 час. 29 мин в ЕАДС ООО «ЖКС №2 Выборгского района» поступила заявка №216995, из квартиры 244 протечка по комнате с вышерасположенной квартиры, при обследовании установлено, что протечка с чердака, выполнены работы по отключению подпитки ЦО и слитию ТЦ-требуется замена резьбы и крана на чердаке со сваркой. Ремонтно-восстановительные работы выполнены 16.07.2024. При обследовании квартиры установлены следы протечки в комнате площадью 10.7 кв.м, следы протечки на натяжном потолке, по периметру потолка, натяжной потолок частично демонтирован для удаления воды и просушки, также демонтированы 5 светильников для просушки, отслоение обоев в верхней части стены (л.д.21).

Ответчик иск по праву не оспаривает, что указал в отзыве.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении размера причиненного квартире истцов ущерба суд исходит из размера стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, указанных в отчета об оценке №24497 от 01.08.2024 составленным специалистом ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», которым установлен размер ущерба 195082 руб. Данный расчет является допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера причиненного истцам ущерба, его выводы основаны на проведенном осмотре поврежденного имущества, приведены соответствующие расчеты, специалист имеет соответствующую квалификацию.

С данным размером ответчик не согласился, указал, что по результатам досудебного урегулирования спора на основании составленной ответчиком сметы, последним была произведена выплата ущерба в размере 40600 руб.

Считая заявленную истцами сумму завышенной, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта помещения от протеки произошедшей 12.07.2024 ответчик не заявил. Локально-сметный расчет ущерба, представленный ответчиком не является надлежащим доказательством по делу так как составлен неизвестным лицом, в отсутствии подтверждения у него полномочий на составление данного акта и специального образования. Кроме того, надлежащим доказательством по данной категории дела при наличии дела в суде является заключение судебной экспертизы.

Таким образом, в отсутствии иных доказательств, соответствующих положениям ст. 59,60 ГПК РФ со стороны ответчика об иной размере причинённого ущерба, суд находит основания для удовлетворения требований истцов в размере, подтверждённым отчетом об оценке от 01.08.2024 за вычетом денежных средств уплаченных ответчиком в досудебном порядке, что составляет 154482 (195082-40600) руб. пропорционально доле, принадлежащей каждому из истцов- в пользу ФИО2 и ФИО3 по 38620,5 руб., в пользу ФИО4-77241 руб.

Затраты на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб. (л.д.37,38) в соответствии с правилами статей 94, 98 ГК РФ являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, так как произведены для восстановления в судебном порядке нарушенного права и направлены на подтверждение размера ущерба. Однако при определении размере подлежащего ко взысканию, суд принимает во внимание, что договор на проведение оценки заключён только с ФИО2, именно им произведена оплата понесённых расходов, в связи чем оснований для взыскания данной суммы в долях в пользу каждого из истцов суд не находит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу прямого указания на это в законе. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 10000 руб.

Поскольку ответственность за имущественный вред, причиненный истцу заливом квартиры возложена на ответчика, как исполнителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу ФИО2 и ФИО3 по 24310,25 руб., в пользу ФИО4-43620,5 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 8634руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в пользу ФИО2 причинённый ущерб в размере 38620 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, штраф по ЗоЗПП в размере 24310 рублей 25 копеек

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в пользу ФИО3 причинённый ущерб в размере 38620 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф по ЗоЗПП в размере 24310 рублей 25 копеек

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в пользу ФИО4 причинённый ущерб в размере 77241 рубль, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф по ЗоЗПП в размере 43620 рублей 50 копеек

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района» в доход государства государственную пошлину в размере 8634 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года