К делу № 2-1799/2025
23RS0024-01-2025-002239-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «08» октября 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Гричанок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 10 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 23,9 % годовых. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 68074,25 рублей из которых: просроченный основной долг – 57096,54 рублей; просроченные проценты – 10977,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Ввиду отсутствия у банка сведений о составе наследников, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13004585230) в размере 68074,25 рублей и судебные расходы в размере 4 000,00 рублей.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 68074,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечена ФИО2, являющаяся наследником по закону после смерти ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам разъяснены последствия признания ответчиком иска.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13004585230) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 074 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 72 074 (семьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.С. Красюкова