ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Качуг 11 июля 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю. при секретаре Куртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

П. 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

ПАО Сбербанк указывает, что заемщик не надлежаще выполняет обязанности по возврату кредита: денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103091,05 рублей, где 92709,13 рублей - просроченный основной долг, 10381,92 рублей - просроченные проценты, которую просит взыскать. Также просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, а также произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не участвовала по заявлению.

Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и в уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с отчетами по счету ответчика погашение долга не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 103091,05 рублей, где 92709,13 рублей - просроченный основной долг, 10381,92 рублей - просроченные проценты, которую просит взыскать.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, обязательства по договору кредитования исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности в установленных размерах и в определенные сроки заемщиком и поручителем не осуществляются.

Требование о расторжении договора заявлено кредитором в суд ДД.ММ.ГГГГ после неполучения со стороны заемщика ответа на предложение истца.

Существенное нарушение заемщиком его условий, выразившееся в нарушение графика погашения займа и образовавшейся задолженности, очевидно, свидетельствует о том, что кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Истец заявил о зачете госпошлины в связи с его обращением к мировому суду с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отмене. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 7664,60 рублей, 1597,22 рублей. Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 103091,05 рублей, где 92709,13 рублей - просроченный основной долг, 10381,92 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9261,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пустынцева Т.Ю.