РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ивдель 23 сентября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к начальнику Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2 (далее – старшему судебному приставу ФИО2), судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 (далее – судебному приставу ФИО3), судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО4 (далее – судебному приставу ФИО4), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, указывая, что на исполнении в Ивдельском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 19.02.2025, возбужденное на основании исполнительного документа № от 03.02.2022 о взыскании задолженности с должника М. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***>. 23.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) у ИП П.. До настоящего времени поступлений денежных средств в адрес взыскателя не было. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Денежные средства не удерживаются с дохода должника, что дает сделать вывод, что постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника не исполняется, а судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за его исполнением, до настоящего времени проверка бухгалтерии не осуществлена, копия акта проверки бухгалтерии не направлена в адрес взыскателя, должностные лица не привлечены к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава ФИО3 провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника у П., адрес: <адрес>.

Заинтересованное лицо М..

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.08.2025 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав ФИО4.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав ФИО3 исковые требования не признала, представив письменные возражения о надлежащем ведении хода исполнительного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства № №-ИП от 19.02.2025, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 находится исполнительное производство № №-ИП возбужденное 19.02.2025 на основании исполнительного документа ФС № выданного Ивдельским городским судом Свердловской области о взыскании с М. (М.) Ю.И. в пользу административного истца ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 19 636,30 руб..

Из представленных суду материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации.

22.04.2025 получена информация о том, что работодателем должника является ИП П..

23.04.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно списку простых почтовых отправлений данное постановление направлено работодателю ИП П. 02.06.2025.

Согласно приказу ИП П. № от 09.07.2025 М. уволена по заявлению сотрудника 09.07.2025 (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 23.04.2025, судебным приставом-исполнителем данное постановление направлено работодателю ИП П. лишь 02.06.2025, то есть спустя 1 месяц 10 дней. Не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, после направления постановления работодателю судебным приставом-исполнителем контроль за исполнением данного постановления не осуществлялся, при этом суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании данного постановления, поскольку должник был уволен работодателем через два с половиной месяца после вынесения постановления, всё это время должник имел доход в виде заработной платы, при увольнении должника работодателем взыскания также не произведены. Сведения об увольнении должника получены судом только после направления соответствующего запроса ИП П.. Судебным приставом-исполнителем запросы работодателю об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.04.2025, либо невозможности удержания денежных средств не делались, материалы исполнительного производства данных сведений не содержат.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному направлению работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.04.2025 и контролю за исполнением данного постановления, судебным приставом-исполнителем не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, отсутствие контроля за получением работодателем постановления и за исполнением вынесенного постановления, повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области выраженное в несвоевременном направлении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника и в отсутствии контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы отдела по своевременному направлению судебными приставами-исполнителями вынесенных ими постановлений и контроль судебными приставами-исполнителями за исполнением постановлений, в суд не представлено, в этой связи, заявленные к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает невозможным возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем проверки бухгалтерии работодателя и привлечении должностных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, так как в настоящее время должник трудовые отношения с ИП П. прекратил.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО4, в несвоевременном направлении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.04.2025 по месту работы должника и в отсутствии контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.04.2025 по исполнительному производству № №-ИП от 19.02.2025.

Признать незаконным бездействие начальника Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2 в ненадлежащей организации работы отделения по соблюдению сроков направления судебными приставами-исполнителями вынесенных ими постановлений и контроль судебными приставами-исполнителями за исполнением постановлений.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья подпись О.И. Васильковская