РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/23 по иску ФИО3 к АО «ПИК-Индустрия», ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам АО «ПИК-Индустрия», ООО «ПИК-Комфорт», ФИО4, в котором просил обязать АО «ПИК-Индустрия», ООО «ПИК-Комфорт» произвести ремонт и замену аварийных коммуникаций над квартирой истца по адресу: **** в зоне расположения квартиры 246; обязать ФИО4 предоставить сотрудникам АО «ПИК-Индустрия», ООО «ПИК-Комфорт» доступ в квартиру 246 для проведения ремонтных работ на общем имуществе и устранении течи, взыскать с АО «ПИК-Индустрия», ООО «ПИК-Комфорт» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 16747 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 10873 руб. 70 коп.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ****. Ответчик АО «ПИК-Индустрия» является застройщиком, а ответчик ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца. С 23 июня 2021 года происходят заливы квартира истца. Источник течи находится в квартире 246 дома по указанному адресу, принадлежащей ФИО4 Застройщик и управляющая компания обязаны произвести ремонт и замену аварийных коммуникаций над квартирой истца, а ответчик ФИО4 должна предоставить доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ. Также ответчики должны возместить истцу материальный ущерб. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчики должны также уплатить штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца ФИО1 в суд явился, пояснил, что требуемые истцом ремонтные работы произведены, в связи с чем отказался от требований в части обязания произвести ремонт и замену аварийных коммуникаций и в части предоставления доступа в квартиру 246 для проведения ремонтных работ, требования о взыскании с АО «ПИК-Индустрия», ООО «ПИК-Комфорт» материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа поддержал, дополнительно просил взыскать в пользу истца расходы на оценку ущерба 5500 руб., нотариальные расходы 1700 руб., почтовые расходы 652 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» ФИО2 в суд явилась, считала заявленные требования необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо – АО «Тинькофф Банк»- своего представителя в суд не направило.
Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично за счет ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве от 23 августа 2017 года принадлежит квартира по адресу: ****. Данная квартира принята истцом от застройщика АО «ПИК-Индустрия» по передаточному акту 24 января 2019 года. ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компаний жилого дома по вышеуказанному адресу. С 23 июня 2021 года происходили заливы квартиры истца. В результате заливов в квартире истца были повреждено потолки, стены. В соответствии с представленным истцом отчетом, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца без учета износа после залива составляет 24516 руб. 20 коп. Квартира истца была застрахована в АО «Тинькофф Банк», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 7768 руб. 80 коп. На претензию истца о возмещении ущерба ответчики не отреагировали. Ответчики не заявляли по настоящему делу ходатайства с целью определения причины заливов и стоимости восстановительного ремонта в квартире истца.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Суд учитывает, что ООО "ПИК-Комфорт" является эксплуатирующей организацией дома по адресу: ****, на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание). Данный ответчик получает от истца регулярные платежи за ремонт и содержание жилого дома.
При таких обстоятельствах дела ответчик ООО "ПИК-Комфорт" должен возместить истцу ущерб от залива квартиры в сумме: 24516 руб. 20 коп. (стоимость восстановительного ремонта квартиры истца) – 7768 руб. 80 коп. (полученное истцом страховое возмещение) = 16747 руб. 40 коп. Законных оснований для взыскания сумы ущерба с АО «ПИК-Индустрия» не имеется, т.к. данный ответчик управляющей компаний жилого дома не является. ООО «ПИК-Комфорт» не лишено возможности требовать от АО «ПИК –Индустрия» возмещения ущерба в порядке регресса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика – управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 5000 руб. суд признает соразмерным и присуждает данного ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которую ООО «ПИК –Комфорт» проигнорировало.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (16747 руб. 40 коп. + 5000 руб.) х 50% = 10873 руб. 7 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО3 документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 5500 руб., нотариальные расходы 1700 руб., почтовые расходы 652 руб. 14 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в общем размере 40000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика ООО «ПИК-Комфорт» возместить истцу расходы на представителя в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» государственную пошлину в размере 669 руб. 89 коп. исходя из цены иска 16747 руб. 40 коп. (материальный ущерб), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «ПИК-Индустрия», ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 16747 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 10873 руб. 70 коп., расходы на оценку ущерба 5500 руб., нотариальные расходы 1700 руб., почтовые расходы 652 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
В удовлетворении исковых требований к АО «ПИК-Индустрия»- отказать.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 669 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.