Решение по делу № 2А-331/2023 от 18.08.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, понуждении вернуть денежные средства.

Адм. дело ...

04RS0...-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Хужиновой Л.И., с участием административных истцов ФИО6, ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, понуждении вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возвращении истцу излишне взысканных денежных средств, обязать административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия вернуть истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству в размере 190 653 рубля 72 копейки.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ... мировым судьей судебного участка Закаменского ... Республики Бурятия выдан судебный приказ ... о взыскании в пользу ООО «Закаменское ПУЖКХ» солидарно с ФИО6 и ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере 417 463 рублей 16 копеек, с учетом пени и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 687 рублей 32 копеек, всего 421 150 рублей. Судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО6 Определением мирового судьи судебного участка Закаменского ... от ... произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству с ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» на ОАО «Закаменская ПМК». В нарушение Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве» при солидарной обязанности ФИО1, ФИО6 исполнительные производства после фактического исполнения требований в 2017 году – судебным приставом-исполнителем ФИО7 не окончены, удержания с дохода ФИО1, всего в размере 389 082,45 руб. и с ФИО6 – 417 599,72 руб. в пользу взыскателя продолжались до ..., тогда как ФИО6 и ФИО1 солидарно обязаны были выплатить 421 150 руб. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя повлекли причинения ущерба ФИО6 – 190 653,72 руб.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возвращении истцу излишне взысканных денежных средств, обязать административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия вернуть истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству в размере 190 653 рубля 72 копейки.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ... мировым судьей судебного участка Закаменского ... Республики Бурятия выдан судебный приказ ... о взыскании в пользу ООО «Закаменское ПУЖКХ» солидарно с ФИО6 и ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере 417 463 рублей 16 копеек, с учетом пени и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 687 рублей 32 копеек, всего 421 150 рублей. Судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка Закаменского ... от ... произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству с ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» на ОАО «Закаменская ПМК». В нарушение Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве» при солидарной обязанности ФИО1, ФИО6 исполнительные производства после фактического исполнения требований в 2017 году – судебным приставом-исполнителем ФИО7 не окончены, удержания с дохода ФИО1, всего в размере 389 082,45 руб. и с ФИО6 – 417 599,72 руб. в пользу взыскателя продолжались до ..., тогда как ФИО6 и ФИО1 солидарно обязаны были выплатить 421 150 руб. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя повлекли причинения ущерба ФИО1 в размере 194 878,45 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Закаменская ПМК».

Определением суда от ... административное дело ...а-331/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании действий судебного пристава незаконными, понуждении вернуть денежные средства и административное дело ...а-332/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании действий судебного пристава незаконными, понуждении вернуть денежные средства объединены в одно производство, присвоен единый номер ...а-331/2023.

В судебном заседании административные истцы ФИО6, ФИО1 административные исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные содержанию иска, полагают, что денежные средства должно возвратить Управление ФССП России по Республике Бурятия, поскольку излишнее взыскание произведено вследствие ошибки судебного пристава-исполнителя, который вовремя не объединил исполнительные производства в одно производство и не окончил исполнительное производство и продолжал взыскание. Не согласны с заявлением представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку не знали о наличии такого срока, об ошибке узнали в 2019 году, с 2020 года устно обращались к судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако результата не было. В апреле 2022 года действительно получали ответ на обращение от Управления ФССП России по РБ, но обратились с административными исковыми заявлениями лишь в ноябре 2022 года, после обращения к прокурору Закаменского .... Просят административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду предоставил письменные возражения на административные исковые заявления, суду пояснил, что действительно ... в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 421150,48 руб. в пользу взыскателя ООО «Закаменская ПМК», также ... в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 421150,48 руб. в пользу взыскателя ООО «Закаменская ПМК». В рамках исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должников.

... исполнительные производства в отношении ФИО6, ФИО1 были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявил о пропуска административными истцам срока обращения в суд, поскольку удержания из пенсии должников ФИО6, ФИО1 производились за период с августа 2014 года по август 2020 года, а также ответы УФССП России по РБ на обращения должников о сумме удержаний по исполнительным документам ФИО6 и ФИО1 получили ..., следовательно, ими пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин не представлено.

Полагает, что поскольку проверка УФССП по данным фактам была проведена, принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2

Требования административных истцов о понуждении УФССП России по Республике Бурятия вернуть излишне взысканные денежные средства также не подлежат удовлетворению, поскольку федеральным законом не предусмотрено механизма прямого возврата излишне взысканных денежных средств, которые уже перечислены взыскателю и фактически указанные денежные средства не находятся в распоряжении службы судебных приставов. Также обращает внимание, что ..., ... исполняющим обязанности начальника Закаменского РОСП в адрес взыскателя ООО «Закаменская ПМК» были направлены претензии о возврате денежных средств ФИО6, ФИО1, то есть службой судебных приставов были предприняты все возможные меры для возврата заявителям денежных средств.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, административные исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ФИО4, пояснила, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцы узнали ..., получив ответ на обращения о размере удержанных денежных средств, однако с административными исковыми требованиями обратились лишь в ноябре 2022 года. Кроме этого, полагала, что административные истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, Управление ФССП России по Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО6, ФИО1 окончены, денежные средства перечислены взыскателю, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Закаменского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2019 году ей на исполнение были переданы исполнительные производства о взыскании с ФИО6, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Закаменская ПМК». О том, что с должников излишне взысканы денежные средства по исполнительным производствам она узнала после предоставления сведений должником ФИО1 Весной 2021 года исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО6, ФИО1 ею были окончены в связи с фактическим исполнением. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Закаменская ПМК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что после банкротства ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» к ООО «Закаменская ПМК» перешло право требования задолженности по коммунальным услугам к должникам ФИО6, ФИО1 Действительно, задолженность была взыскана в излишнем размере. ООО «Закаменская ПМК» не возражает против возвращения денежных средств ФИО6 и ФИО1, однако денежных средств для того, чтобы выплатить излишне уплаченные денежные средства в полном объеме и единовременно, у организации нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6, ФИО1, в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Закаменского ... Республики Бурятия от ... ... с должников ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу взыскателя ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 417 463 рубля 16 копеек, с учетом пени и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3687 рублей 32 копейки, всего 421 150 рублей 48 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ....

... судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 421 150 рублей 48 копеек на основании исполнительного документа – судебного приказа от ... ....

... судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО6 задолженности по коммунальным платежам в размере 421 150 рублей 48 копеек на основании исполнительного документа – судебного приказа от ... ....

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должников ФИО6, ФИО1

... между ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» и ОАО «Закаменская ПМК» заключен договор уступки права (требования) ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования денежной суммы в размере 328332,99 руб. к ФИО6, ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Закаменского ... Республики Бурятия от ... произведена замена взыскателя ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» на ОАО «Закаменская ПМК».

... постановлением судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП ФИО2 исполнительное производство ... в отношении должника ФИО6 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП ФИО2 исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По обращению ФИО1 прокуратурой Закаменского ... Республики Бурятия была проведена проверка, ... прокурором Закаменского ... ФИО8 в адрес руководителя Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО9 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Согласно указанному представлению, в нарушение ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 47, ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при солидарной ответственности обязанности ФИО1, ФИО6 исполнительные производства после фактического исполнения в 2017 году судебным приставом-исполнителем ФИО7 не окончены, удержания с дохода ФИО1 в размере 389 082 рубля 45 копеек, с ФИО6 в размере 417 599 рублей 72 копейки в пользу взыскателя продолжались до ..., тогда как должники солидарно обязаны были выплатить задолженность в размере 421150 рублей. Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли причинение ущерба ФИО1 в размере 194 878 рублей 45 копеек, ФИО6 – 190 653 рубля 72 копейки.

В соответствии с ответом заместителя руководителя Управления ФССП России по РБ от ... изложенные в представлении прокуратуры нарушения законодательства нашли свое подтверждение, за допущенные нарушения п. 2 ч. 1 ст. 47, ч. 6 ст. 110 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 принято решение о депремировании на 10% по итогам работы за июль 2022 года.

... врио руководителя Управления ФССП России по РБ направил ответ ФИО6 о том, что в рамках исполнительного производства ... от ... о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 421 150 рублей 48 копеек в пользу ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» всего за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении на депозитный счет Закаменского РОСП поступили денежные средства в размере 452317 рублей 94 копейки, из них 417 599 рублей 72 копейки перечислены взыскателю, 27 616 рублей 70 копеек перечислено в счет исполнительского сбора, 7 101 рубль 52 копейки возвращены должнику как излишне взысканные, также согласно базы АИС ФССП ... внесен платежный документ на сумму 3 550 рублей 76 копеек.

... врио руководителя Управления ФССП России по РБ направил ответ ФИО1 о том, что в рамках исполнительного производства ... от ... о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 421 150 рублей 48 копеек в пользу ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» всего за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении на депозитный счет Закаменского РОСП поступили денежные средства в размере 508 496 рублей 04 копейки, из них 405 828 рублей 15 копеек перечислены взыскателю, 24 629 рублей 78 копеек перечислено в счет исполнительского сбора, 78 038 рублей 11 копеек возвращены должнику как излишне взысканные, также согласно базы АИС ФССП ... внесен платежный документ на сумму 35 461 рубль 61 копейка.

... исполняющий обязанности начальника Закаменского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 направил в адрес ООО «Закаменская ПМК» запрос о возврате ФИО6, ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в размере 392208 рублей 23 копейки, из которых: 194878 рублей 45 копеек - ФИО1, 190 653 рубля 72 копейки - ФИО6

В ответ на запрос ... генеральный директор ООО «Закаменская ПМК» ФИО10 указал, что по договору уступки права (требования) ... от ... ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» уступило, а ОАО «Закаменская ПМК» приняло право требования денежной суммы в размере 328 332 рубля 99 копеек к должникам ФИО6, ФИО1 За период с ... по ... с депозитного счета Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в пользу ООО «Закаменская ПМК» перечислены денежные средства в размере 585 628 рублей 91 копейка, излишне взысканная сумма составила 257 295 рублей 92 копейки.

Необходимо отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Установлено, что денежные средства, излишне уплаченные административными истцами ФИО1, ФИО6 были перечислены взыскателю ООО «Закаменская ПМК», таким образом, со стороны административных ответчиков отсутствует незаконное бездействие по возвращению излишне взысканных денежных средств административным истцам, то есть исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае административными истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку они не лишены возможности обратиться в суд, в том числе, с иском о взыскании неосновательного обогащения либо убытков, если полагают, что нарушены их материальные права в связи с перечислением подразделением судебных приставов денежных средств с депозитного счета взыскателю.

Избранный административными истцами ФИО6, ФИО1 способ не может привести к восстановлению их прав, которые они считают нарушенными, поскольку исполнительные производства окончены, излишне выплаченные денежные средства перечислены взыскателю ООО «Закаменская ПМК».

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Административным ответчиком Управлением ФССП России по Республике Бурятия заявлено о пропуске административными истцами срока на обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

О предполагаемом нарушении прав и законных интересов административным истцам ФИО6, ФИО1 стало известно после получения ответов на обращения от ..., согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 67000870101345 письмо вручено адресатам ..., что не оспаривалось ими в судебном заседании.

С административными исковыми требованиями административные истцы обратились ..., то есть по истечении установленного законом срока, при этом уважительных причин пропуска срока административными истцами не приведено.

При установлении вышеуказанных обстоятельств административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, понуждении вернуть денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд ... РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья М.Ю. Галсанова