04RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП по , У.Ф. по об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление, которым истец был ограничен правом на выезд должника из Российской Федерации. О возбуждении указанного исполнительного производства не знал, с материалами дела не был ознакомлен. Кроме того, указанно исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда Республики Бурятия о наложении ареста на имущества в целях обеспечения исковых требований, в настоящее время само исковое заявление не рассмотрено. Истец не уклоняется от обязательств по погашению долга, а не может их исполнить ввиду неплатежеспособности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая также по доверенности от МОСП по ИОИП УФССП по , административный иск не признала. Пояснили суду, что должник уклоняется от уплаты задолженности. В производстве находится большое количество исполнительных производств, которые были объединены в одно сводное исполнительное производство. Иные предпринятые меры результатов не дали. Просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители У.Ф. по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в МОСП по ИОИП УФССП по находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму долга 118153332,17 руб. в отношении ФИО1, которое включает в себя следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу взыскателя ФНС России.

Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были направлены в установленные сроки в адрес ФИО1, в том числе копия постановления о объединении в одно сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства ФИО1 посредствам ЕПГУ направлены извещения о мерах принудительного исполнения, постановления. Согласно базы данных АИС должником получены направленные ему процессуальные документы.

Кроме того, Октябрьским районным судом Республики Бурятия ранее было рассмотрено дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 (дело №

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, ФИО1 известно было о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000,00 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000,00 руб. и более.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены ФИО1 без уважительных причин, сведений о непреодолимых препятствиях к исполнению решения суда, в материалы исполнительного производства должником не представлены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 в установленном порядке.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованном применении в отношении ФИО1 оспариваемой меры принудительного характера в виде ограничения на выезд за пределы российской Федерации, при этом судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о объективных причинам невозможности исполнения решения суда, указанные в исковом заявлении, т.к. указанные причины не могут быть признаны уважительными.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства, временное ограничение выезда подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП по , У.Ф. по об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов