Мотивированное решение составлено 02.05.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001337-98

дело № 2а-1013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП по Ставропольскому краюоб оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском ксудебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Дроновой (в настоящее время ФИО3) Ю.А., ГУФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что 22.08.2018 судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № по взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 25994,09 руб.По состоянию на 24.03.2023 задолженность не погашена, денежные средства поступают не регулярно.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. Была надлежаще извещена, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился,был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска № 2-760-24-283/2018 от 24.07.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 22.08.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 107637,93 руб. с должника ФИО5

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно в период с 22.08.2018 по 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны и направлены многочисленные запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе: операторам связи, в Росреестр, ФНС, ФМС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУМВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 05.09.2018,об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.09.2018, 29.04.2020,09.02.2021, 18.12.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.08.2019, об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 28.09.2018, 15.09.2021,15.11.2021, об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы от 26.04.2019,об обращении взыскании на доходы должника от 15.09.2021,о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.10.2018, о запрете на совершение действий по регистрации от 03.10.2018, 27.11.2019,29.05.2020,28.03.2021,29.09.2021, 30.03.2022, 01.10.2022, 05.04.2023, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.11.2019, 06.12.2019, 13.12.2019.

02.07.2019 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство, установлена очередность взыскания - 4.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету сводного исполнительного производства№ № по состоянию на 21.04.2023 в счет погашения задолженности поступило 121255,95 руб., при этом по исполнительному производству № поступило в счет погашения 81643,84 руб. Остаток долга составляет 33528,75 руб.

Согласно данным исполнительного производства нераспределенных денежных средств, находящихся на депозите службы судебных приставов, не имеется.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

К доводам административного истца, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника суд относится критически, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, и опровергается справкой о движении денежных средств по депозитному счету сводного исполнительного производства№ №.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Недостижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства № №ИПот 22.08.2018.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» не окончено, проведение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, продолжается.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья А.А. Ульянов