УИД 78 RS0015-01-2022-011825-6
Дело № 2-2284/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 г. г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре: Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> ПАО Сбербанк зачислил на счет гр.ФИО1 денежные средства в размере 2730000,00 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №.№. Денежные средства зачислены на основании Договора № от <дата>, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается: Заявление-анкета на получение потребительского кредита от <дата>, Индивидуальные условия «потребительского кредита» от <дата> Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на <дата> у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 2 668 120,12 рублей, в том числе: Основной долг - 2291380,96 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 376739,16 руб. <дата> Банк направил заемщику требование (прилагается) о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от <дата>, в размере 2 668 120,12 руб. в том числе: основной долг - 2291380,96 руб.; проценты - 376739,16 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21540,60 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> зачислил на счет гр.ФИО1 денежные средства в размере 2730000,00 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №.№. Заключение договора подтверждается: Заявление-анкета на получение потребительского кредита от <дата>, Индивидуальные условия «потребительского кредита» от <дата>
Таким образом, Банк исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Из материалов дела следует, что <дата> Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Как следует из представленного в материалы дела расчета, По состоянию на <дата> у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 2 668 120,12 рублей, в том числе: основной долг - 2291380,96 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 376739,16 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 21540,60 рублей (л.д.9).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 21540,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от <дата>, в размере 2 668 120,12 (Два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 2 291 380,96 руб.; проценты - 376739,16 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21540,60 (Двадцать одну тысячу пятьсот сорок) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Ю.Никитушкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.