Дело №а-1137/2023
УИД: 37RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО8 Н.С., ФИО8 Е.А, ФИО7 А.Н. и врио начальника ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 Т.В. о признании бездействия незаконным,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 по тому основанию, что судебным приставом – исполнителемФИО3 <адрес> ФИО12 при работе по исполнительным производствам№-ИП и №-ИП, должником по которым является ФИО14, допущено незаконное бездействие, которое нарушает права истца на судебную защиту, поскольку не позволяет истцу реализовать свое право на полное и своевременное исполнение судебных актов.
В обоснование административных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с ФИО14 в пользу истца денежных средств в общей сумме 542 430 руб. 00 коп., и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с ФИО14 в пользу истца денежных средств в сумме 45 000 руб. 00 коп. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимает реальных мер по выявлению имущества должника. Взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий. Однако, судебный пристав-исполнитель не предпринял реальных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Все обращения административного истца оставлены судебным приставом-исполнителем без внимания. Учитывая вышеизложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 по не исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Протокольными определениями ФИО15 районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица - судебные приставы-исполнители ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 Н.С., ФИО8 Е.А, ФИО7 А.Н., врио начальника ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 Т.В., а также должник по исполнительным производствам ФИО14 в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Допрошенный ранее, представитель административного истца ФИО13 суду пояснил, что административные исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на имущество должника, не проверил наличие денежных средств на счетах должника. Просит административный иск удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.Н. суду пояснила, что административные исковые требования ФИО1 не признает, поскольку доводы административного истца, указанные в обоснование иска, являются необоснованными, указав, что с февраля 2023 г. у нее на исполнении находятся три исполнительных производства в отношении должника ФИО14, которые объединены в сводное. Предметом исполнения двух исполнительных производств является взыскание денежных средств, предметом третьего исполнительного производства – наложение ареста в рамках обеспечительных мер. В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители выходили по адресу проживания должника: <адрес>. Однако, должника дома не оказалось. Повестка о явке должника к судебному приставу-исполнителю была оставлена его супруге, со слов которой данная квартира является съемной, должник в ООО «Лаванда-Текс» не работает. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь совершил выход по адресу проживания должника: <адрес>, в указанный день с должника были взяты объяснения. Также ему была оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Однако на прием он не явился. Кроме того, в рамках исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а также на заработную плату должника. Запросы должностным лицом делаются регулярно. Согласно ответам из ГИБДД, транспортных средств за ФИО14 не зарегистрировано. Должник имеет единственное жилое помещение, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий. Других объектов недвижимости он не имеет. В Ивановский МОСП УФССП России по <адрес> было направлено поручение о выходе по адресу должника: <адрес>, земельный участок 4а. Однако данное поручение до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, ею было повторно направлено данное поручение. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.Н. направила в Ивановский МОСП поручение о проверке бухгалтерии по месту работы должника. На данный момент ответы не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП со счета должника была удержана денежная сумма в размере 1 950 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности. Однако данная сумма была возвращена должнику, поскольку перечислить ее взыскателю не представилось возможным ввиду неправильного указания им своего счета. Учитывая вышеизложенное, административный ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес>, административные соответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО8 Н.С., ФИО8 Е.А. и врио начальника ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 Т.В., а также заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
По смыслу приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу положений ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 на основании исполнительного листа ФС N 040362257 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство N 68333/22/37004-ИП в отношении ФИО14, предметом которого является взыскание с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере 542 430 руб. 00 коп., которое было объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество должника, с присвоением номера №-СД, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что во ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство N 79202/22/37004-ИП в отношении ФИО14, предметом которого является взыскание с него в пользу ФИО1 денежных средств.
Исполнительные производства находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО8 Н.С., ФИО8 Е.А. и ФИО7 А.Н.
По указанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, проводилась проверка имущественного положения должника.
Так, согласно информации, содержащейся в Сводках по исполнительным производствам судебными приставами - исполнителями ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, ФМС России, ЗАГС), операторам связи, а также в кредитные учреждения и другие.
Из полученных ответов следует, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, в ФИО2 ВТБ (ПАО), в АО «Тинькофф ФИО2», в АО «ФИО2».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 Н.С., ФИО8 Е.А., ФИО12, ФИО7 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО12 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику ФИО14:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>-А;
- здания, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>-А;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 4А;
- здания, расположенного по адресу: <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО14 ограничен выезд из РФ.
Аналогичное постановление было вынесено и ДД.ММ.ГГГГ
Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО14 в размере 50% доходов должника. Данное постановление был направлено на исполнение в ООО «Лаванда-Текс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установить проживание должника не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО12 было вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно проверить факт проживания ФИО14 по адресу: <адрес>, земельный участок 4А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО12 снова был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник ФИО14 по указанному адресу проживает, на момент выхода в квартиру дверь никто не открыл, о чем составлен акт.
Также должностными лицами ФИО3 <адрес> должнику направлялись извещения о мерах принудительного исполнения, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО14 взяты объяснения, из которых следует, что о задолженности он знает, но в связи с финансовыми трудностями погасить данную задолженность не может, планирует платить при первой возможности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО7 А.Н. вновь направлено поручение судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно проверить факт проживания ФИО14 по адресу: <адрес>, земельный участок 4А.
Также судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно проверить бухгалтерию по месту работы должника ФИО14 в ООО «Лаванда-Текс», расположенном по адресу: <адрес>, офис 112.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника удержано 1 950 руб. 00 коп.
Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя во исполнение обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".
Оценивая данные доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Из обстоятельств установленных судом и указанных выше следует, что пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовывал и осуществлял необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленные на исполнение судебных решений, которые не исполнены до настоящего времени в связи с имущественным положением должника.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебными приставами-исполнителями в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по исполнению решений судов. Доказательств обратного административным истцом и его представителем не представлено и в материалах дела не имеется, нарушений прав административного истца не установлено.
При этом суд учитывает, что из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.
Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа пристава по исполнительным производствам№ №-ИП и №-ИП в том объеме, в каком она им выполнена, нарушает права и свободы административного истца, перечень совершенных исполнительных действий нельзя признать безрезультатным. В настоящее время задолженность должником погашена частично. Исполнительные производства не окончены.
Суд также отмечает, что действующее законодательство об исполнительном производстве не устанавливает приоритета прав взыскателя при принудительном исполнении судебных актов, вступивших в законную силу. Доводы представителя административного истца о наличии уклонения пристава от исполнения своих обязанностей, изложенных в административном исковом заявлении, не являются безусловным основанием для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя путем принятия судебного решения.
На основании изложенного выше в совокупности, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО8 Н.С., ФИО8 Е.А, ФИО7 А.Н. и врио начальника ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 Т.ВА. о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/