№2а-3279/29-2023
46RS0030-01-2023-003668-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Черкасовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, принадлежащее ему, – 1/9 долю недвижимого имущества: квартиры 49,00 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому принят отчет оценщика ООО «Бизнес-Новация» ФИО3 с определением рыночной стоимости приведенного имущества 363 100 руб. 00 коп. Данное постановление считает незаконным, поскольку указанная оценщиком сумма является чрезмерно завышенной. Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, представитель УФССП России по Курской области (привлеченного к участию в деле), привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО3, ОО «РОО Курский» филиала № ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их явка не признана судом обязательной. От представителя УФССП России по Курской области ФИО4 поступили письменные возражения на административный иск.
Изучив предоставленные материалы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Оценка имущества должника производится по правилам, установленным ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, стоимость которых, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, если стороны исполнительного производства не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества; в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (части 2 - 4).Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно статье 3 указанного выше Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ОО "РОО "Курский" Филиала № ВТБ (ПАО), предмет исполнения: обратить взыскание на заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LEXUS LX570, 2018 года выпуска, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 4 204 463 руб. 00 коп., реализацию имущества осуществить с публичных торгов в размере 5 162 364 руб. 49 коп.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 был произведен арест имущества должника - 1/9 доли недвижимого имущества: квартиры 49,00 кв. м. (номер государственной регистрации: №), расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
Указанным постановлением к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация» ФИО3, которая была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах исполнительного производства имеется подпись ФИО3
Между УФССП России по Курской области и ООО «Бизнес-Новация» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по оценке арестованного имущества и имущественных прав.
ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО3 подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости указанного ранее имущества, согласно которому рыночная стоимость 1/9 доли в праве на квартиру, площадью 49,00 кв. м. по адресу: <адрес>, составляет 363 100 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что оценка является незаконной и необоснованной является несостоятельным, поскольку указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющей специальное образование, необходимый стаж экспертной работы, являющейся членом Ассоциации СРОО «СВОД», а также содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. При проведении исследования оценщик ФИО3 руководствовалась Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При проведении оценки оценщиком применен сравнительный подход. При этом представленная административным истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экском» не содержит подобных сведений.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из предоставленных материалов, отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, и определенная в отчете рыночная стоимость может являться рекомендованной для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса.
Кроме того, возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В то же время, оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований. При этом ФИО1 не лишен был возможности оспорить результаты оценки путем предъявления соответствующего иска в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 13.04.2023 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 25.07.2023.
Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова