Мировой судья Шихова Ю.Ю. Дело № 11-140/2023
УИД 22 MS0087-01-2023-000743-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,
при секретаре Кошкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 13 апреля 2023 года по делу по иску ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ :
ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» обратилось с иском ФИО1 (ранее Кербер), просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 955,84 руб.
Исковые требования мотивировали тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик длительное время надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. В добровольном порядке ответчик отказывается оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с этим вынуждены обратиться с иском в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 13.04.2023 исковые требования ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Партнер Гарант»! взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 393,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что из финансового лицевого счета следует, что на ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 4 437,86 руб., с января по апрель 2019 г. платежей не поступало. В последующем оплата поступала с указанием конкретного периода. ДАТА ответчиком была произведена оплата в размере 4 049,81 руб. без указания периода, в связи с чем в соответствии с п.п.1, 3 ст.319.1 ГК РФ данный платеж был отнесен в счет погашения задолженности, образовавшейся на ДАТА, остаток задолженности на вышеуказанную дату составил 388,05 руб.
Также в апелляционной жалобе указано на необоснованное применение мировым судьей сроков исковой давности к задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей за период с апреля по август 2019 г., поскольку ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности ответчиком не заявлялось. Также считают, что платеж внесенный ответчиком ДАТА свидетельствует о признании долга ответчиком. В жалобе апеллянт указал, что обращение с иском в суд было в пределах срока исковой давности, поскольку имел место факт обращения за выдачей судебного приказа, которым течение срока исковой давности прерывалось.
В судебном заседании представитель ООО УК «Партнер Гарант» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ч. 1 ст.330 основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи ввиду следующего.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.210, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября по ноябрь 2020 г. в размере 4 393,48 руб., поскольку по требованиям о взыскании задолженности за период с апреля по август 2019 г. истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:
Мировым судьей установлено и подтверждается представленными материалами, ФИО1 (до заключения брака – Кербер) с ДАТА является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС.
С 2015 г. по декабрь 2020 г. ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» осуществляла управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
С 2018 г. по ноябрь 2020 г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила начисленную ей оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленного истцом расчета задолженности за октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., в период с апреля 2019 г. по август 2019 г., с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 9 955,84 руб. по следующим услугам: содержание помещения, вывоз и утилизация ТБО, содержание лифта, отопление, прочие расходы: ГВ/ПГ СОИ, ХВ СОИ, Отв.сточн.вод СОИ, ГА/ВД СОИ, Эл.эн.СОИ, обращением с ТКО.
Представленный расчет был проверен как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, признан верным, все внесенные ответчиком платежи, а также их распределение в зависимости от указанных в платежных документах периодов, отражены в финансовом лицевом счете (НОМЕР на АДРЕС, с 2018 г. по ноябрь 2020 г.
При этом мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание доводы представителя истца о том, что внесенный ответчиком ДАТА платеж в размере 4049,81 руб. с указанием периода оплаты – текущая задолженность был отнесен в счет погашения задолженности, образовавшейся на ДАТА.
В соответствии с п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п.2 ст.319.1 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3 ст.319.1).
Как следует из чека по операции от ДАТА, ФИО1 была произведена оплата в размере 4049,81 руб. с указанием периода оплаты – текущая задолженность, что предполагает внесение оплаты по текущим платежам, срок исполнения которой наступает в дату оплаты, т.е. в феврале 2021 г.
Также мировым судьей обоснованно был применен срок исковой давности при определении периода и размера задолженности.
Доводы апеллянта об отсутствии заявлений ответчика о пропуске срока исковой давности опровергаются протоколом судебного заседания от НОМЕР (л.д.98-100).
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДАТА, судебный приказ вынесен ДАТА, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен ДАТА. С иском в суд ООО УК «Партнер Гарант» обратилось ДАТА.
С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, а также ежемесячной обязанности ответчика по оплате коммунальных платежей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по платежам до декабря 2019 года, с учетом срока судебной защиты с ДАТА по ДАТА.
Мировым судьей по делу не допущено процессуальных нарушений, которые бы влекли безусловную необходимость отмены судебного решения, как это установлено частями 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ. Мировым судьей было принято решение, верное по существу. Доказательств наличия процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 13 апреля 2023 года по иску ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.Г.Токарева