Решение по делу № 2-3286/2023 от 21.09.2023

2-3286/2023

56RS0009-01-2023-003485-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.11.2022 между ним (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) <Номер обезличен>.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в пользование за плату ТС: грузовой автомобиль ГАЗ <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, 2011 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>

03.02.2021 по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ГАЗ <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, 2011 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> получил механические повреждения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 89 635 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 89 руб. 05 коп.

В судебном заседание истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2022 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) <Номер обезличен>.

Из пункта 1.3 договора следует, что транспорт находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к аналогичным эксплуатируемым транспортным средствам, что подтверждается действующей диагностической картой о прохождении технического осмотра транспорта, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на транспорте.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан компенсировать ущерб, причиненный транспорту, при ДТП, возникших по вине арендатора.

03.02.2021 по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ГАЗ <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, 2011 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2023, дополнением к схеме места совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении ущерба ФИО1

Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2021 последним не оспаривалась.

При рассмотрении дела ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 03.02.2021 ДТП.

Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен> от 14.02.2023 стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля ГАЗ <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, 2011 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> с учетом износа составляет 89 635 руб.

29.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответа на которую от последнего так и не последовало.

Судом установлено, что повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 889 руб. 05 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 89 635 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.09.2023