ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2023 года № 7-461/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО1 на постановление главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области М.С.А. от 28.12.2022 №..., представление главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области М.С.А. от 28.12.2022, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установила:

постановлением главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области М.С.А. от 28.12.2022 №... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с представлением главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору М.С.А. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28 декабря 2022 года Администрации города Вологды указано на необходимость разработать план мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с данным представлением и в течение 1 месяца с момента его получения сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему данное представление.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, представитель Администрации города Вологды ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и представление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Администрация является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку осуществление функций по благоустройству и озеленению территории городского округа города Вологды, в том числе обеспечение осуществления мероприятий по уборке и содержанию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, очистке территорий от отходов возложено на МКУ «...». В соответствии с представлением на Администрацию города Вологды возложена обязанность разработать план по устранению выявленных нарушений без конкретизации действий, в связи с чем представление является не исполнимым и незаконным. Кроме того, Администрацией предприняты необходимые действия по устранению нарушений в добровольном порядке.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.04.2023 постановление главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области М.С.А. от 28.12.2022 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.12.2022 главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области М.С.А. оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, представитель Администрации города Вологды ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и ст. 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении Администрации города Вологды должностными лицами ОНД и ПР по г. Вологде УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по факту выявленных пожаров сухой травянистой растительности и / или отсутствия уборки сухой растительности и покоса травы по следующим адресам: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №... (протокол №... от 12.05.2022), вблизи <адрес>, на открытой территории вдоль реки ... (протокол №... от 12.05.2022), вблизи <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №... (протокол №... от 12.05.2022), вблизи <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №... (протокол №... от 12.05.2022), в районе <адрес> (протокол №... от 18.05.2022), вблизи <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №... (протокол №... от 12.05.2022), вблизи <адрес> (протокол №... от 12.05.2022), вблизи <адрес> (протокол №... от 12.05.2022), вблизи <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №... (протокол №... от 12.05.2022), на территории земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных в г. Вологде (протокол №... от 12.05.2022), на открытой территории вблизи ..., земельный участок между участками с кадастровыми номерами №... и №... (протокол №... от 12.05.2022), на земельном участке, расположенном между участками с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: <адрес> (протокол №... от 12.05.2022).

В ходе осмотра территорий сотрудниками МЧС установлено нарушение требований пункта 67 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №... «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Кроме того, ввиду несоблюдения требований пожарной безопасности в условиях введенного на территории Вологодской области особого противопожарного режима в отношении Администрации города Вологды составлены следующие протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ: №... от 18.05.2022 (место обнаружения правонарушения: вблизи <адрес>); №... от 18.05.2022 (место обнаружения правонарушения: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №...); №... от 18.05.2022 (место обнаружения правонарушения: вблизи <адрес>); №... от 18.05.2022 (место обнаружения правонарушения: на перекрестке <адрес>, участок расположен между участками с кадастровыми номерами №... и №...).

Впоследствии на основании выявленных нарушений единым постановлением главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору М.С.А. от 28.12.2022 №... Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Также вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в целом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. В силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган и судебная инстанция установили, что Администрация города Вологды имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что надлежащим субъектом административного правонарушения выступает Администрация города Вологды, поскольку земельные участки, в отношении которых не соблюдались меры по обеспечению пожарной безопасности, находятся в неразграниченной государственной собственности в границах города Вологды, следовательно, распоряжение ими осуществляется органом местного самоуправления (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В порядке подготовки дела к рассмотрению орган, судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении №... от 18.05.2022 и оспариваемом постановлении место совершения вменяемого Администрации административного правонарушения (<адрес>) отражено не корректно (не содержит наименование улицы), что свидетельствует о неполноте составленного протокола и допущенных процессуальных нарушениях при его составлении, поскольку не установлено место совершения правонарушения.

Кроме того, согласно протоколу №... от 12.05.2022 Администрации города Вологды вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, что выразилось в нарушении требований пожарной безопасности, изложенных в пункте 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на земельном участке, расположенном между участками с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: <адрес>.

При вынесении постановления должным лицом указано на совершение вышеуказанного правонарушения в условиях введенного на территории Вологодской области особого противопожарного режима, что фактически соответствует диспозиции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ и не согласуется с фабулой правонарушения, изложенной в протоколе. При этом постановление не содержит сведений о переквалификации действий Администрации с части 1 статьи 20.4 КоАП РФ на часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ввиду изложенного полагаю правильным исключить из объема предъявленного Администрации города Вологды обвинения нарушение ею требований пожарной безопасности, изложенных в пункте 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в несвоевременной уборке мусора и покоса травы, повлекших пожар сухой травянистой растительности в районе <адрес>, а также указание на нарушение требований пожарной безопасности, изложенных в пункте 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на земельном участке, расположенном между участками с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: <адрес>, как совершенных в условиях введенного на территории Вологодской области особого противопожарного режима (Постановление Правительства Вологодской области №... от 11.04.2022). Решение и постановление в указанной части подлежат изменению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание назначено Администрации города Вологды в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностным лицом не принята во внимание и не отражена в постановлении санкция части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, положения которой не предусматривают предупреждение в качестве одного из возможных видов административного наказания, а также не дана оценка тому обстоятельству, что оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имелось.

Между тем, установленные факты не могут послужить основанием для отмены или изменения вынесенного решения и постановления в части вида назначенного юридическому лицу наказания ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, по прошествии которого суд не может усилить административное наказание или иным образом ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Установлено, что представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и указывает на необходимость разработать план мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности и срок его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вынесенное на основании обстоятельств, установленных в протоколах об административных правонарушениях и в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №... от 28 января 2022 года, соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Администрации города Вологды не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области М.С.А. от 28.12.2022 №..., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.04.2023 изменить, исключив из объема обвинения, предъявленного Администрации города Вологды:

нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №..., выразившееся в несвоевременной уборке мусора, сухой растительности и покосе травы, повлекших пожар сухой травянистой растительности в <адрес> (протокол об административном правонарушении №... от 18.05.2022);

указание на нарушение требований пожарной безопасности, изложенных в пункте 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №..., на земельном участке, расположенном между участками с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: <адрес>, как совершенных в условиях введенного на территории Вологодской области особого противопожарного режима (Постановление Правительства Вологодской области №... от 11.04.2022).

В остальной части постановление главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области М.С.А. от 28.12.2022 №..., представление главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области М.С.А. от 28.12.2022, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.04.2023 оставить без изменения, жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова