Гражданское дело №
УИД 47RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 26 мая 2025 года
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Вива Коллект» обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 28 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 36044 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО «МК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей сроком до даты полного фактического погашения (180дней) под 292% годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.
Банк свои обязательства выполнил путем зачисления денежных средств на счет ответчика.
Между тем, в нарушение взятого обязательства ответчик платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В результате переуступки долга права и обязательства по кредитному договору перешли истцу на основании договора цессии №ВК от Дата. Сумма долга на момент переуступки 64 044 рублей.
На требование погасить задолженность по кредитному договору ответчик не отреагировал, в этой связи истец, основываясь на положениях ст.ст. 810, 811, 819, 309, 334 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, Дата между ООО «МК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей сроком до даты полного фактического погашения (180дней) под 292% годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.
Банк свои обязательства выполнил путем зачисления денежных средств на счет ответчика.
Между тем, в нарушение взятого обязательства ответчик платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В результате переуступки долга права и обязательства по кредитному договору перешли истцу на основании договора цессии №ВК от Дата. Сумма долга на момент переуступки 64 044 рублей.
Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно несвоевременно производил оплату в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом не производил, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности.
Судом также установлено, что в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.
Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов и пени, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.
Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу ООО «ПКО «Вива Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от Дата в размере 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36044 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья О.П. Хохлова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата