Дело №2-5372/2023

50RS0001-01-2023-004358-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

7 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны в судебные заседания не явились, о датах и времени судебных заседаний были извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Поскольку стороны дважды в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали, при изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 44 549 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Тульской обл. возвратить ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", государственную пошлину в сумме 44 549 рублей, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в течение месяца со дня подачи заявления о возврате.

Разъяснить истцу право на подачу заявления об отмене настоящего определения в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ либо на обращение в суд в общем порядке.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва