Дело № 2-2009/2022
УИД 34RS0003-01-2022-002786-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 7 декабря 2022 года
Кировский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»( № к ФИО7 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и по встречному иску ФИО7 о признании договора электроснабжения(лицевой счет №) незаключенным,
с участием в заседании: представителя истца ПАО «Волгогрдэнергосбыт»- ФИО4, действующей на основании доверенности № от <ДАТА>; представителя ФИО7 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от <ДАТА>; представителей третьего лица ПАО «Россети Юг»- «Волгоградэнерго»- ФИО3, действующего на основании доверенности № от <ДАТА> и ФИО6 действующей на основании доверенности № от <ДАТА>,
установил:
Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»(далее ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее ФИО7), в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию.
Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и ФИО7 заключен договор снабжения электрической энергией (лицевой счет <***>) в соответствии с которым Истец обязался оказывать услуги по поставке электрической энергии, а Ответчик в свою очередь оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. За период с <ДАТА> по <ДАТА> у потребителя электроэнергии перед поставщиком образовалась задолженность в размере 125 097 руб. 78 коп. В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил период взыскания и сумму и в окончательной редакции просит взыскать с ФИО7 задолженность в размере 184 324 руб. 34 коп. за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также 5 678 руб. 76 коп. в счет возмещения государственной пошлины уплаченной при подаче иска.
Используя свои правомочия, которыми обладает сторона, участвующая в деле, ФИО7 в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявил встречный иск о признании договора электроснабжения незаключенным. Обосновав свои требования тем, что ФИО7 к абонентам, по адресу <адрес>, не осуществляется и никогда не осуществлялось потребление электрической энергии. Никаких энергопотребляющих устройств на указанном земельном участке не имеется, как не имеется в принципе и строений. В силу чего ФИО7 не потреблял электрическую энергию поставляемую истцом, следовательно, и не совершал конклюдентных действий, выражающих его волю вступить в договорные правоотношения с поставщиком электроэнергии. Таким образом, существенные условия договора электроснабжения между сторонами не определены. Ссылаясь на статьи 421, 422, 432, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" просит признать спорный договор энергоснабжения незаключенным.
В судебном заседании представитель ПАО «Волгградэнергосбыт»- ФИО4, действующая на основании доверенности № от <ДАТА> настаивает на удовлетворении заявленных первоначальных требований, против встречного иска возражает.
Представитель ФИО7- ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от <ДАТА>.
Представители третьего лица - ПАО «Россети Юг»- «Волгоградэнерго»- ФИО5, действующий на основании доверенности № от <ДАТА> и ФИО6, действующая на основании доверенности № от <ДАТА> поддержали требования ПАО «Волгоградэнергосбыт», против удовлетворения встречных требований возражают.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО7, на основании договора аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2 597 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
ПАО «Волгоградэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, филиал ПАО «Россети Юг»- «Волгоградэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
<ДАТА> в ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» от ФИО7 поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации мощностью до 15 кВт. в связи со строительством гараж по адресу: <адрес>, ул. им. 64 Армии, 48.
<ДАТА> между ПАО «МРСК Юга» и ФИО7 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям(далее Договор) согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО7, а именно щита учета электроэнергии ЩУ-0,4 кВ и электрооборудования гаража.
Согласно пункту 2 указанного Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения щита учета электрической энергии ЩУ- 0,4 кВ и электрооборудования, гаража, который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
<ДАТА> сетевая организация произвела технологическое присоединение к своим электрическим сетям щит учета электрической энергии ФИО7, расположенный на границе участка заявителя через прибор учета (далее ПУ) МИРТЭК-32-РУ, о чем был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № от <ДАТА>.
Актом замены приборов учета электроэнергии в связи с переходом на автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), № от <ДАТА> подтверждается, что прибор учета <данные изъяты> допущен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.
В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.
В соответствии с абзацем 8 пункта 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска).
В силу пункта 2 Основных положений N 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.
Требования к установке приборов учета закреплены в пункте 144 Основных положений N 442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В силу пункта 142 Основных положений N 442, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):
в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;
в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;
при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;
при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;
при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.
Удовлетворяя требования ПАО «Волградэнергосбыт» суд исходит из того, что присоединение щита учета электроэнергии ФИО7 к электрическим сетям сетевой организации, через которую гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию, было осуществлено по заявке потребителя электрической энергии ФИО7 и на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <ДАТА> в полном соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от <ДАТА>.
Факт технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от <ДАТА>, подписанный с одной стороны представителем сетевой организацией так, а с другой стороны потребителем электрической энергии ФИО7
Корректность работы прибора учета электрической энергии № подтверждается актом № от <ДАТА>.
Объем потребленной энергии от щита учета электрической энергии подтверждается представленной сетевой организацией выгрузкой показаний счетчика из автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
При таких обстоятельствах суд находит требования гарантирующего поставщика электрической энергии о взыскании задолженности за поставленную энергию подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО7 о признании договора незаключенным суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как абонент был подключен к присоединенной сети <ДАТА>, с этой даты договор энергоснабжения считается заключенным.
Также суд учитывает, что процедура установки прибора учета электроэнергии отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем, с момента допуска прибора учета в эксплуатацию, составления соответствующего акта, у потребителя возникает обязанность производить оплату электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета.
К доводам представителя ФИО7- ФИО2 о том, что прибор учета электрической энергии был снят сетевой организацией с целью необоснованного взыскания с потребителя электрической энергии денежных средств, суд относится критически. Так как отсутствующий прибор учета электрической энергии входящий автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) принадлежит самой сетевой организации.
Кроме того, похищение указанного прибора учета с обозначенной представителем потребителя целью, нецелесообразно, так как передача показаний прибора за спорный период происходила автоматически на сервера сетевой организации, данные выгрузки которой и были представлены суду в электронном виде.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, взыскивая задолженность за поставленную электроэнергию в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> суд учитывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Волгограда, впоследствии отмененного по заявлению ФИО7 было взыскано(удержано) в пользу истца по первоначальному иску 80 853 руб. 40 коп.
Установление судом того факта, что с ответчика удержано(взыскано) в ходе исполнительного производства в пользу истца указанная денежная сумма, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть также разрешен в исполнительном производстве.
Отказ в удовлетворении законных и обоснованных требований истца о взыскании взысканной на основании судебного приказа суммы может повлечь для истца(ПАО «Волгоградэнергосбыт») негативные последствия в случае поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №, отмененного определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области ФИО9 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Волгограда от <ДАТА>, а также повлияет на размер возмещения судебных издержек, при том, что факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.
Так как поворот указанного постановления мирового судьи на момент рассмотрения дела не произведен, суд считает что настоящее решение в виде взыскания денежной суммы в размере 80 853 руб. 40 коп. исполнению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО7 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 184 324 руб. 34 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с <ДАТА> по <ДАТА> и 5 678 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
В части взыскания 80 853 руб. 40 коп. за поставленную электроэнергию решение в исполнение не приводить до поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №.
В удовлетворении требований ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании договора поставки электроэнергии незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.
Судья – подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-2009/2022
УИД 34RS0003-01-2022-002786-43