Постановление по делу № 5-1703/2022 от 23.06.2022 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 5-1703/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградская область «23» июня 2022 года

резолютивная часть постановления

объявлена 23 июня 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим Потерпевший №3 транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству и, в нарушение требования дорожного знака 4.2.1 ПДД – «Движение направо», продолжил движение задним ходом налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 и пассажир автомобиля «<...>» Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые, согласно заключениям эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области проводилось административное расследование в г. Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не отрицал. Пояснил, что поддерживает свои объяснения, данные им в ходе административного расследования, тяжесть вреда здоровью причинённого потерпевшей Потерпевший №2 не оспаривает, вред потерпевшим частично возместил. При назначении наказания просил учесть частичное возмещение им вреда потерпевшим, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги, которая нигде не работает, наличие арендных обязательств по оплате за съемное жилье и транспортного средства, на котором осуществляет свою трудовую деятельность и назначать ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представитель по доверенности ФИО3, извещённые о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие. В заявлении также указали, что вред им возмещен частично, в размере по 5 000 руб. в пользу каждого; относительно меры наказания полагаются на усмотрение суда.

Собственники транспортных средств Потерпевший №3, Потерпевший №4, старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области майор полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежаще, к назначенному времени не явились; потерпевший Потерпевший №4 телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья сочла возможным рассмотреть дело без участия вышеназванных лиц.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Предписывающим знаком 4.1.2 «Движение направо» разрешается движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой, то есть направо. Действие знака 4.1.2 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004)).

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 не учтены, в результате чего "."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес>, ФИО2, управляя принадлежащим принадлежащим Потерпевший №3 транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству и, не выполнив требования дорожного знака 4.2.1 ПДД – «Движение направо», продолжил движение задним ходом налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Потерпевший №1 (собственник ТС – Потерпевший №4 оглы). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 и пассажир автомобиля «<...>» Потерпевший №2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривал.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО2, который замечаний по содержанию протокола не представил ( л.д. 4);

- определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д. 15),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г., с фототаблицей к нему, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших ( л.д. 20-26);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено ( л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Потерпевший №1 не установлено ( л.д. 19);

- письменными объяснениями ФИО2, данными им "."..г. в ходе административного расследования, согласно которым "."..г., в <...> час. <...> мин., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., при выезде задним ходом на <адрес>, со двора между домами №... по <адрес> и №... по <адрес>, почувствовал сильный удар; произошло столкновение с автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №... ( л.д. 27 а);

- письменными объяснения потерпевшего Потерпевший №1, данными им "."..г. в ходе административного расследования по делу, согласно которым "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигался по <адрес> в крайнем левом ряду проезжей части дороги со скоростью 60 км/ч. Напротив дома №... по <адрес> задним ходом из заездного кармана места для парковки транспортных средств резко выехал автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №.... Не успел среагировать и затормозить, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие ( л.д. 28);

- письменными объяснения потерпевшей Потерпевший №2, данными ею "."..г. в ходе административного расследования по делу, согласно которым "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., она находилась в качестве пассажира в автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак №..., на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль двигался в <адрес>. Напротив дома №... по <адрес> из заездного кармана места для парковки транспортных средств выезжал автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №.... Водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №..., не успел среагировать, в результате, произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП пострадала, ушибла правую руку, ударилась головой, повредила правую ногу ( л.д. 29);

- письменными объяснения очевидца произошедшего ФИО1, данными им "."..г. в ходе административного расследования по делу, согласно которым "."..г., в <...> час. <...> мин. он был очевидцем того, как автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №..., выезжая со двора между домом №... по <адрес> и домом №... по <адрес>, следуя задним ходом на <адрес>, перекрыл дорогу автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №..., следовавшему по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие ( л.д. 27);

- медицинской справкой от "."..г., из которой усматривается, что "."..г., в <...> час. <...> мин., Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи №... был доставлен в Городскую больницу №...; после осмотра врачом ему были диагностированы: <...>; госпитализирован (л.д. 30);

- медицинской справкой от "."..г., из которой усматривается, что "."..г., в <...> час. <...> мин., Потерпевший №2 бригадой скорой медицинской помощи №... был доставлен в Городскую больницу №...; после осмотра врачом ей были диагностированы: <...> ( л.д. 31);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде <...>. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный повреждениями в виде <...> вред здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Телесные повреждения в виде <...> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) ( л.д. 55-56);

- CD-R диском с записью момента дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в судебном заседании ( л.д. 62); а также иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП РФ, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключения эксперта объективными.

При рассмотрении дела ФИО2 не оспаривал выводов эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшим и, что указанные в заключениях эксперта повреждения были получены Потерпевший №1, Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, и установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, который в текущем году к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что усматривается из представленной в суд копии свидетельства о рождении, его отношение к случившемуся, имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшим, что считаю возможным признать смягчающими административную ответственность виновного обстоятельствами, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, учитывая позицию потерпевших, которые не настаивают о назначении ФИО2 наказания связанного с лишением права управления транспортным средством, прихожу к выводу о возможности назначения последнему административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 3000 (трех тысяч ) рублей.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер административного штрафа соответствуют совершенному ФИО2 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (ИНН №..., паспорт серии <...> №..., выданный "."..г. <...>, код подразделения №... ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч ) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...> наименование платежа: штраф.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1703/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...