Дело № 11-175/2023 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000 рублей, а также расходов по государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска на основании ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с невыполнением заявителем требования п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 7).

С указанным определением ООО «АСВ» не согласилось, обратилось с частной жалобой (л.д. 10), в которой просили определение отменить, возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком, которая подписана им посредством электронной подписи, и приложена к материалам дела. Да настоящего времени, должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения). Таким образом, заявителем требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания адреса места жительства должника соблюдены.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии судом установлено, что заявление не содержит полный адрес места жительства должника, что исключает возможность отнесения заявления к территориальной подсудности мирового судьи, однако текущий адрес регистрации судом не указан.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель предоставил копию кредитного досье, из которой прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом указанным в договоре займа заемщиком собственноручно. Иными сведениями об адресе регистрации (месте жительства) должника взыскатель не располагает.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что указанный адрес проживания должника: <адрес>, на территории Ленинского судебного района г.Новосибирска не находится, при этом, сослался не на неподсудность подданного заявления, а на несоблюдение взыскателем требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные п.3 ч.2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, данные требования взыскателем соблюдены.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из кредитного досье следует, что адресом регистрации заемщика указан: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, заявителем ООО «АСВ» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа был указан именно тот адрес должника-заемщика, который последний указал в качестве его контактных данных.

Учитывая вышеизложенные нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, имеются правовые основания для удовлетворения частной жалобы ООО «АСВ».

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 отменить, удовлетворив частную жалобу ООО «АСВ».

Заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № направить мировому судье 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска для решения вопроса о принятии к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материале № 9-253/2022-6-11 (11-175/2023) 54RS0006-01-2022-007660-88, хранящегося на 11-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.