УИД 45RS0024-01-2022-000409-63
№ 2-420/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Кондратьевой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 5 октября 2022 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 обратилась в Щучанский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1175,00 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, указывая, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находится сводное исполнительное производство № от 19.02.2013, возбужденное на основании исполнительных документов:
- исполнительный лист № от 30.10.2012, выданный органом: Щучанский районный суд Курганской области по делу №, вступившему в законную силу 15.10.2012, предмет исполнения: взыскание морального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО6;
- исполнительный лист № от 20.11.2017, выданный органом: Щучанский районный суд Курганской области по делу №, вступившему в законную силу 17.11.2017, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 353 432,17 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО6
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены. По состоянию на 10.06.2022 года решение суда не исполнено, задолженность составляет 841 432 руб. 93 коп., исполнительский сбор 63000 руб. 00 коп. Уважительные причины неисполнения вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные органы и регистрирующие организации. По представленным сведениям из Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1175.00 кв.м, местоположение земельной участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании 05.10.2022 года исковые требования признал полностью, указывая, что он официально не работает, проживает со своей семьей, состоящей из четырех человек: сожительницы ФИО4, ее детей от первого брака ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их совместного ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья фактически проживает по адресу: <адрес>, в доме принадлежащем сожительнице. Спорный земельный участок был куплен им 01.06.2010 года для строительства жилого дома. Земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим его родителям ФИО7, расположенным по адресу: <адрес>. Примерно в 2012 году с его согласия на принадлежащем ему земельном участке его родителями с целью благоустройства своего дома был построен септик. На спорном земельном участке он выращивает картофель.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражений по заявленному судебным приставом-исполнителем иску не имели, указывали, что септик, расположенный на спорном земельном участке принадлежит им и используется по своему прямому назначению. Предполагалось, что на спорном земельном участке ответчик построит себе дом, а установленным на принадлежащем ему земельном участке септиком они будут пользоваться совместно.
Третье лицо (взыскатель) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела, письменного отзыва на заявленный иск суду не представляла.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межмуниципальный отдел по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Росреестра по Курганской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд, заслушав ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документа несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешается судом общей юрисдикции.
В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).
Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находится сводное исполнительное производство № от 19.02.2013, возбужденное на основании исполнительных документов:
- исполнительный лист № от 30.10.2012, выданный органом: Щучанский районный суд Курганской области по делу №, вступившему в законную силу 15.10.2012, предмет исполнения: взыскание морального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО6;
- исполнительный лист № от 20.11.2017, выданный органом: Щучанский районный суд Курганской области по делу №, вступившему в законную силу 17.11.2017, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 353 432,17 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО6
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены.
По состоянию на 10.06.2022 года решение суда не исполнено, задолженность составляет - 841 432 руб. 93 коп., исполнительский сбор - 63000 руб. 00 коп.
Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные органы и регистрирующие организации.
По представленным сведениям из Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1175.00 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В соответствии со ст. 6, ст. 14, ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В судебном заседании ответчик указывал, что на спорном участке с его согласия и одобрения его родителями установлен септик (сливная яма) предназначенный для утилизации жидких бытовых отходов.
Факт наличия на спорном земельном участке септика и принадлежности его на праве собственности супругам ФИО13 подтвержден последними в судебном заседании и сторонами не оспаривается.
Из вышеназванного следует, что спорный земельный участок и расположенный на нем септик принадлежат фактически разным собственникам.
В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в случае если земельный участок и объекты недвижимости, которые на нем расположены, принадлежат разным собственника, возможно их раздельное отчуждение. В полной мере это положение относится и к обращению взыскания на земельный участок по обязательства должника.
Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъясняет возможность обращения взыскания на земельный участок, находящейся в собственности должника, даже при наличии возведенного на данном земельном участке объекта недвижимости имущества, должнику не принадлежащего. При этом собственник такого объекта недвижимости как заинтересованное лицо может быть привлечен судом к участию в деле, однако каких-либо преимущественных прав на выкуп земельного участка не приобретает.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. п. 1 и 2 ст. 271 ГК РФ).
Необходимо также отметить, что в случае, если земельный участок является единственным источником дохода должника, за счет которого может быть произведено взыскание по исполнительному документу, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в обращении взыскания на имущество должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. С требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю или в суд должник не обращался.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 05.05.2022 следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 17 425,25 руб., рыночная стоимость спорного земельного участка, по мнению должника не превышает 50 000,00 руб., задолженность должника перед взыскателем по исполнительному документу составляет около 1 000 000 руб., что, в данном случае, не может нарушать принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения к должнику.
При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО5 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, паспорт серия №, код подразделения 450-025, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Орган, выдавший документ: ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Адрес регистрации места жительства: Россия, <адрес>) - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 117500 кв.м, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Ю.М. Симонов