Решение по делу № 2-3745/2024 от 20.01.2025

№ 2-76/2025

УИД: 04RS0021-01-2024-007954-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению АО " Альфа страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 875600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22512,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , а также наступила смерть пассажира автомобиля ФИО2 Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем , нарушил требования п.п.2.1.1, 2.1.2, 11.1, 1.5, 10.1 (абз.5) ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность ФИО3-М. при управлении транспортным на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования ОСАГО ...., заключенному с АО " Альфа страхование". По заявлению о страховом случае истцом АО "Альфа страхование"ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 475600,00 рублей. Размер причиненного ущерба транспортному средству составил 400000,00 рублей. Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, просили взыскать в порядке регресса с ответчика, как виновника ДТП, сумму выплаченной компенсационной выплаты.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ООО "Спецсталькомплект", СПАО "Ингострах", ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ООО "Спецсталькомплект", СПАО "Ингострах" не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 2.1.2, 1.5, 10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя транспортным средством при совершении маневра обгона, создавая опасность для движения, допустил выезд на полосу встречногодвижения и столкновение с автомобилем с полуприцепом марки « с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО7, двигавшимся в направлении ... в пределах своей полосы движения, не создавая при этом помех для движения автомобилю под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получила телесные повреждения, которые по результатам СМЭ расценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир ФИО3-М. получил телесные повреждения, от которых скончался.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч , и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком .

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из осуждения ФИО1 нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, постановлено считать его осужденным за нарушение при управлении автомобилем п. 2.1.2, 1.5, 10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, исключено из приговора указаниио признании смягчающим обстоятельством у ФИО1 активного способствования раскрытия расследованию преступления, уточнить в приговоре, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признаны добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений и в оплате лечения потерпевшей ФИО8 В остальной части приговор оставлен без изменения.

По сведениям ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за гражданином ФИО3-М., транспортное средство зарегистрировано за ООО «Спецсталькомплект».

Из представленного в дело стороной истца страхового полиса XXX ... следует, что гражданская ответственность ФИО3-М. в отношении была застрахована АО «АльфаСтрахование» 11.11.2022г., в качестве страхователя и собственника ТС в полисе ОСАГО указанФИО3-М.

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки , в договор серии ... не указан.

Согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение ООО «Спецсталькомплект» в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями о страховой выплате к страховому акту ... от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма страхового возмещения 475600,00 рублей в счет возмещения вреда ФИО6

Платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 перечислено страховое возмещение в размере 475600,00 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки , суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов, в связи с чем, в силу закона истец, выплатив страховое возмещение потерпевшим, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств отсутствия вины в ДТП либо отсутствия обязанности по возмещению причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании приведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22512,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО " Альфа страхование" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО "Альфа страхование" (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 875 600,00руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 512,00 руб. Всего – 898 112,00 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: подпись Власова И.К.

...