Дело № 2а-328/2025 07 апреля 2025 г.
29RS0010-01-2025-000400-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07.04.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, заместителю начальника ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения административных соответчиков) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, заместителю начальника ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о признании незаконными решений о постановке административного истца на профилактический учет от 14.09.2022 и продлении срока действия данного учета от 15.12.2022, 28.03.2023, 27.06.2023 и 26.09.2023, отмене данных решений. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области он необоснованно поставлен на профилактический учет, как лицо организующее и активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной и иной выгоды. Однако, ФИО1 никакого отношения к азартным играм не имеет. Кроме того, административными ответчиками нарушена процедура постановки на данный профилактический учет, так как на заседаниях соответствующих комиссий он участия не принимал, о принятом решении не уведомлен. Оспариваемые решения административных ответчиков по мнению административного истца являются незаконными и влекут нарушение его прав.
Административные ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Распоряжением Правительства РФ № 1138-р от 29.04.2021 утверждена 12.05.2021 Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года, согласно которой с целью создания справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включающей рассмотрение материалов на осужденных при рассмотрении вопросов замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, применение условно-досрочного освобождения, применение гуманного акта помилования, перевода осужденного в колонию-поселение, изменение условий отбывания наказания, постановку/снятие осужденных на профилактический учет, распределение осужденных по отрядам исправительным учреждениям следует создавать административную комиссию.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (далее - Инструкция).
Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п. 4). Согласно п. 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно - исполнительной системы (далее - УИС), их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).
В соответствии с п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы. В порядке, предусмотренном п. 24 Инструкции, на профилактический учет берутся осужденные, организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.
В соответствии с пунктами 8 и 37 Инструкции основанием постановки осужденного на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Такие же основания подлежат учету при продлении срока профилактического учета.
В соответствии с п. 32 на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.
Пунктом 33 Инструкции установлено, что по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.
В соответствии с п. 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.
Согласно п. 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия. Пунктом 41 Инструкции определено, что о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы.
Из исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 в период времени с 05.11.2020 по 30.12.2023 отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
14.09.2022 на заседании административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, состоящей из председателя врио начальника исправительного учреждения ФИО4 и членов комиссии ФИО6, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО14, ФИО16, ФИО21 принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет, как организующего или активно участвующего в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. ФИО1 принимал участие в заседании комиссии, представил свои устные пояснения и возражения, с принятым решением ознакомлен. Доводы ФИО1 об обратном, опровергаются протоколом заседания комиссии от 14.09.2022, объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО21, ФИО19, ФИО5 и ФИО20 от 14.10.2024, данными прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проведения им проверки.
Основанием для принятия решения о постановке ФИО1 на указанный профилактический учет послужили: справка оперативного отдела и рапорт ФИО19 от 19.08.2022, согласно которым ФИО1 в отдельном участке отряда № 5 играет в тотализатор, делает ставки с целью извлечения материальной или иной выгоды; заключение проверки обоснованности постановки на профилактический учет от 19.08.2022, согласно которому при проведении контроля телефонных переговоров ФИО1 в ходе разговора проявлял интерес к исходу футбольных матчей и просил произвести от его имени ставку на один их футбольных матчей. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.
Согласно представленной характеристике ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел не снятые и непогашенные взыскания.
На заседаниях административных комиссий 15.12.2022 (протокол № 23), 28.03.2023 (протокол № 4), 27.06.2023 (протокол № 15), 26.09.2023 (протокол № 19) после заслушивания сотрудников, закрепленных за осуждёнными, приняты решения о продлении ФИО1 срока нахождения на вышеуказанном профилактическом учете каждый раз на 3 месяца.
Обстоятельства постановки на профилактический учет и его продления являлись предметом проверки Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобе ФИО1, по результатам которой административному истцу направлено уведомление о законности и обоснованности принятых административными ответчиками решений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение от 14.09.2022 о постановке ФИО1 на профилактический учет, решения о продлении срока данного учета от 15.12.2022, 28.03.2023, 27.06.2023, 26.09.2023 приняты законно и обоснованно. Проведение индивидуальной профилактической работы с ФИО1, исходя из его поведения в период содержания в исправительном учреждении, направлено на стимулирование правопослушного поведения, что само по себе не может рассматриваться в качестве действий, нарушающих его права и свободы, создающих препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагающих на него незаконно какие-либо обязанности. В этой связи довод административного истца об отсутствии у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области оснований для постановки его на профилактический учет и его продлении является несостоятельным.
Принятие решений о продлении срока профилактического учета в отсутствие ФИО1, а также неознакомление его с данными решениями формально является нарушением приведенных положений Инструкции от 20.05.2013 № 72, однако о незаконности данных решений не свидетельствует, единственным основанием для признания их незаконными являться не может, безусловную отмену не влечет.
Кроме того, данное нарушение ранее выявлено Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с чем 17.10.2024 в адрес исправительного учреждения внесено представление об устранении нарушений. В настоящий момент ФИО1 с решениями от 15.12.2022, 28.03.2023, 27.06.2023, 26.09.2023 ознакомлен, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением об их оспаривании. То есть нарушенное право административного истца в настоящий момент восстановлено и не требует дополнительной судебной защиты.
Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.
Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, заместителю начальника ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07.04.2025.
Председательствующий А.П. Спиридонов