ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9997/2022 по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу истца – АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 календарных дня) в размере 52750,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 3 – обратная сторона).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу регистрации: <адрес>, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставляется займ в размере 25000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д. 28-обратная сторона - 29).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Ответчик в соответствии с условиями договора займа получил доступ к личному кабинету, который позволяет клиенту и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме, ознакомился и подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный в личном кабинете номер телефона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте общих условий и правил, с которыми заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (общество направило денежные средства заёмщику, а заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между истцом и ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств.

Предоставление денежных средств Заёмщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на Карту Заёмщика, реквизиты которой были предоставлены им Кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент дополнения баланса указанной Карты. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается банковским ордером.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 123 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, в сумму задолженности входят: сумма невозвращенного основного долга в размере 25000 руб., сумма просроченных процентов в размере 26687,50 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1062,50 руб. (л.д. 42).

Судом данный расчет проверен, признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не приобщен, доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1782,50 руб., подтвержденные документально (л.д. 41), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52750,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782,50 руб., а всего: 54 532,50руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 07.11.2022 г.

Судья М.И. Черных