Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«08» февраля 2023 года дело № 2-762/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0008-01-2022-007122-63

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.06.2020 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит», сумма кредита по которому составила 61 000 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам, не производил. По состоянию на 10.10.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила 79 375,27 руб., в том числе по основному долгу в размере 59 024,74 руб., по просроченным процентам 20 350,53 руб. Банку, 26.01.2022, стало известно, что 16.10.2020 заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Исходя из сведений официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика за № 18/2021 было открыто нотариусом ФИО3 В связи с этим, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 79 375,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 024,74 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 20 350,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком ФИО1, поскольку она приняла наследство после умершего ФИО2

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований, о чем подала письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска соответствует требованиям ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика, как наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору <***> в полном объеме, ввиду признания их ответчиком, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: г Ростов-на-Дону, <...>, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773601001, дата регистрации юридического лица 20.06.1991, адрес место нахождения юридического лица: <...>) задолженность по кредитному договору от 17.06.2020 <***> по состоянию на 10.10.2022 в общем размере 79 375,27 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 59 024,74 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 20 350,53 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581,26 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова