Дело № 2-346/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Николаевск
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,
при секретаре Шелекето О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», и HONDA CIVIС, г/н №, под управлением ФИО1, транспортное средство было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.
В рамках договора страхования в счет возмещения ущерба страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» был оплачен ремонт автомобиля KIA RIO, г/н № в сумме 756 987 рублей 52 копейки.
Страховой компанией виновника ДТП ФИО1 АО «Совкомбанк Страхование» был возмещен ущерб страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» в размере лимита ответственности в сумме 400 000 рублей. Разница между причиненным вредом и возмещенным лимитом ответственности составила 356 987 рублей 52 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное сверх лимита страховое возмещение в размере 356 987 рублей 52 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины 6769 рублей 88 копеек. (л.д. 3, 27)
Представитель истца представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенный по месту проживания посредством заказной корреспонденции, возвратившейся в суд по истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и приложений к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 761 км автодороги «Энгельс-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», и HONDA CIVIС, г/н №, под управлением ФИО1, транспортное средство было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.
В рамках договора страхования в счет возмещения ущерба страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» был оплачен ремонт автомобиля KIA RIO, г/н №, в сумме 756 987 рублей 52 копейки.
Страховой компанией виновника ДТП АО «Совкомбанк Страхование» был возмещен ущерб страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» в размере лимита ответственности в сумме 400 000 рублей. Разница между причиненным вредом и возмещенным лимитом ответственности составила 356 987 рублей 52 копейки.
Согласно сведений ГИБДД собственником автомобиля HONDA CIVIС, г/н №, значится ФИО1.
Из системного анализа изложенных выше положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности виновника, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, что и имеет место в настоящем случае.
В данном случае, подлежащая взысканию сумма с ответчика ФИО1, как причинителя вреда и владельца автомобиля, составляет 356 987 рублей 52 копейки, которая складывается из разницы между реальным ущербом в размере 756 987 рублей 52 копейки, и установленным лимитом по договору ОСАГО в 400 000 рублей, выплаченной страховщиком причинителя вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 6769 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации 356 987 рублей 52 копейки и возврат госпошлины 6769 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.
Судья: