Решение по делу № 2-227/2025 от 06.05.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-227/2025

УИД 52RS0040-01-2025-000172-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 05 мая 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО3) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного УФССП России по Волгоградской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство, которое возбуждено на основании исполнительного документа и заявления взыскателя.

Исполнительным документом – судебным приказом мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области по делу № 2-144-340/2017 от 24.03.2017 года предписано взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО1 (../../....г. года рождения) в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.03.2017 года и до совершеннолетия ребенка. 19.02.2018 года возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

Должником меры для исполнения алиментных обязательств не принимаются.

Для установления имущественного положения должника в регистрационные и контролирующие органы направлены запросы.

Налоговым органом предоставлена информация о принадлежности должнику открытых счетов в кредитно-финансовых учреждениях, на которых денежные средства отсутствуют. Транспортных средств в собственности должника не имеется.

В ходе исполнительного производства 24.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена работодателю ИП ФИО2 по адресу *******. Из доходов должника взыскано 55 801,32 руб.

Филиалами ППК «Роскадастр» предоставлена информация о нахождении в собственности должника недвижимого имущества:

– жилого помещения (доля в праве ?) по адресу *******,

– земельного участка по адресу *******

Вынесены и направлены в регистрационный орган постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Земельный участок зарегистрирован на имя должника 11.10.2023 года и согласно выписке из ЕГРН имеет кадастровую стоимость 87 493 руб. 56 коп.

Должник ФИО4, обладающий имуществом, реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке не принимает, от исполнения требований исполнительного документа уклоняется, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству, а судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, лишает возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.

Постановлением от 27.01.2025 года установлен расчет задолженности в размере 786 485,18 руб. по состоянию на 27.01.2025 года.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не выплачена.

На основании изложенного истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 557 кв.метров, расположенный по адресу *******, принадлежащий на праве собственности ФИО4, зарегистрированному по месту пребывания *******.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, представителя в суд не направил, ходатайств или заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения ФИО4 на почту не явился.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: *******, является последним известным местом жительства ответчика ФИО4 С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного разбирательства поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Иной возможности известить ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья

определил:

в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области № 2-144-340/2017 от 24 марта 2017 года с ФИО4 (ответчика по настоящему делу) взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО1, ../../....г. года рождения (л.д.42).

19 февраля 2018 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО4 (л.д.29).

В добровольном порядке в установленный законом срок требования исполнительного документа выполнены ответчиком не были.

В ходе ведения исполнительного производства ***-ИП было установлено, что в собственности должника ФИО4 имеются:

– ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу *******

– земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ******* (л.д.11-12).

В связи с этим судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением об обращении взыскания по исполнительному производству на вышеуказанный земельный участок.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что:

«1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

…3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах…

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 557 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******

Сведений о наличии обременений указанного земельного участка залогом недвижимости Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

– жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

– земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сведений о том, что на принадлежащем ответчику земельном участке находится жилое помещение, являющиеся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, у суда не имеется.

В силу положений ст.15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 27.01.2025 года, сумма задолженности ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 21.03.2017 года по 31.12.2024 года составляет 786 485 руб. 18 коп. (л.д.20-23).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка составляет 87 493 руб. 56 коп.

С учетом изложенного суд полагает, что требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок заявлено с учетом принципа соразмерности стоимости данного имущества размеру имеющихся у должника обязательств. Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ:

«Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО3 к ФИО4 (паспорт ***) удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству ***-ИП на земельный участок площадью 557 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области в сумме 3`000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья: С.В. Опарышева