№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манойлине Е.В.,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> № к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 были предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых, неустойку в размере 20 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью путем использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются его наследниками. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель <адрес> №, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО4 в браке с ФИО2 на момент его смерти не состояла, его наследственное имущество не принимала. Дочь ФИО2 - ФИО5 вступила в наследство на автомобиль Форд Фокус, стоимостью <данные изъяты>. Ею были произведены погашения кредитных обязательств перед <адрес> на сумму <данные изъяты>. Страховая компания произвела частичное погашение задолженности по настоящему кредитному договору. Решениями суда с ФИО5 взыскана задолженность по иным кредитным договорам ФИО2

Ответчик ФИО5, третье лицо <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с условием выплаты <данные изъяты> годовых. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской по лицевому счету.

Факт заключения указанного кредитного договора, получения ФИО2 денежных средств ответчиками не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по данному договору за ФИО2 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности является арифметически верным, ответчиками не оспорен и иной расчет не предоставлен.

Как видно из свидетельства о смерти №-РК №, выданного отделом ЗАГС <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Страхование жизни» произведена выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 54 322 рубля 95 копеек. В связи с чем истцом снижены исковые требования.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась его дочь ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину FORD FOCUS идентификационный номер №.

Стоимость наследственного имущества была установлена в ходе ведения наследственного дела и согласно отчету о рыночной стоимости составила <данные изъяты>. Сторонами в судебном заседании стоимость наследственного имущества в установленном порядке не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, не представлено каких-либо доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, принятого ФИО5

Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО1 <адрес> и ФИО3, с ФИО5 в пользу акционерного общества «ФИО1 <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачтены денежные средства в сумме <данные изъяты>, внесенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на счет акционерного общества «ФИО1 <адрес>» по приходному кассовому ордеру №.

Решением Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Ссылки ответчиков на то, что ответственность наследодателя ФИО2 по кредитному договору была застрахована страховой компанией, которая признала данный случай страховым, в связи с чем страховая компания должна возместить задолженность в полном объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер, а наличие страхового обязательства не освобождает от обязанности исполнения кредитного обязательства.

Согласно заявлению о переводе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 было внесено в <адрес> <данные изъяты>. Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО4 полномочна действовать от имени ФИО5 при оформлении наследства после смерти ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО5 в лице доверенного лица ФИО4 были погашены обязательства наследодателя ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер погашенных ФИО5 обязательств наследодателя ФИО2 в сумме <данные изъяты> в совокупности с взысканными решениями Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженностями наследодателя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также суммой взыскиваемой задолженности по настоящему кредитному договору (<данные изъяты>) не превышают размер принятого ФИО5 наследственного имущества стоимостью <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что обязанность ФИО2 возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, которым является его дочь ФИО5, вступившая в наследство после его смерти, стоимость имущества, входящего в наследственную массу, ответчиками не оспорена, достаточна для погашения задолженности в сумме <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 по наследству имущества ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии 1 РК №, выданного отделом ЗАГС Администрации Суровикинского муниципального района, брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик ФИО4 наследником по закону после смерти ФИО2 не является.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 вступала в наследство после смерти ФИО2 в ином порядке в судебное заседание не представлено.

При указанных при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ФИО4, являясь наследником ФИО2, вступила в наследство после его смерти, суд не усматривает оснований для возложения на нее ответственности по долгам наследодателя ФИО2

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать, так как они не являются законными, обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 890 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> № к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований <адрес> № к ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова