дело № 2-5448/2022 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием представителя ответчика – адвоката Густиновича Александра Григорьевича, действующего на основании ордера (л.д.56),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗИТА» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2021г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «ГАЗ» г/р/з №, и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Хендэ» г/р/з №, собственником которой является ООО «ЗИТА».

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 11.11.2021г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п.8.1, п.8.4 ПДД РФ (л.д.8).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины марки «Хендэ» г/р/з № составила 122.806 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в связи с чем ООО «ЗИТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 122.806 руб., в обоснование иска указав, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец – представитель ООО «ЗИТА» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.66).

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явился.

Из материалов ДТП следует, что при оформлении ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <данные изъяты>, адрес своего места жительства указал, как: <адрес>.

Из справки о регистрации следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> зарегистрирован не был (л.д.43), в ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеется (л.д.46), в связи с чем к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Густинович А.Г. для защиты процессуальных прав ответчика.

Третье лицо – представитель ООО «РЕСО-Лизинг» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации юридического лица (л.д.55, л.д.68).

Выслушав представителя ответчика, изучив материал ДТП №4000107620 от 11.11.2021г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов ДТП №4000107620 следует, что 11.11.2021г. в 14ч.50м. водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки «ГАЗ» г/р/з №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомашине марки «Хендэ» г/р/з № под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 11.11.2021г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п.8.1, п.8.4 ПДД РФ (л.д.8).

Из объяснений ФИО2, данных им в ОГИБДД 11.11.2021г., следует, что водитель автомашины марки «ГАЗ» г/р/з №, движущийся по правой полосе, начал резко перестраиваться в левую полосу, где двигался автомобиль марки «Хендэ» г/р/з №, в результате чего произошло ДТП.

Из объяснений ФИО1, данных им в ОГИБДД 11.11.2021г., следует, что при перестроении водитель автомашины марки «Хендэ» г/р/з № не уступил ему дорогу, тогда как ФИО1 не расчитал габариты автомашины марки «ГАЗ» г/р/з №, второго участника ДТП не видел.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Учитывая обстоятельства ДТП и объяснения участников, данных в рамках расследования обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1

Из истребованных судом документов следует, что собственником автомашины марки «Хендэ» г/р/з № является ООО «РЕСО-Лизинг» и на момент ДТП гражданская ответственность владельцев указанной автомашины застрахована не была (л.д.56).

Нормами ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ООО «Точная оценка» от 14.03.2022г. - стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины марки «Хендэ» г/р/з № по состоянию на 11.11.2021г. составила 122.806 руб. (л.д.19-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо возражений относительно размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 3.656 руб. 12 коп. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.50, 56, 68, 98, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЗИТА» - удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, водительское удостоверение серии №, в пользу ООО «ЗИТА» (ОГРН: №; ИНН: №) в счет возмещения ущерба 122.806 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.656 руб. 12 коп., а всего 126.462 (сто двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-004090-66