Дело № 2- 438/2023
УИД 37RS0012-01-2023-000043-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Ермаковой А.Ю., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов истец проходил мимо <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес> встречном ему направлении шла ФИО2 с собакой породы «немецкая овчарка». Во время прохождения истца мимо ФИО2 её собака, которая находилась на поводке и без ошейника, укусила ФИО1 за левый бок. В результате укуса собаки истцу была причинена укушенная ссадина грудной клетки, от которой он испытал сильную боль, физические и нравственные страдания, а также ему был причинен материальный ущерб в виде порванной рубашки. Для оказания медицинской помощи истец был вынужден обратиться в травматологический пункт, где ему была оказана неотложная медицинская помощь, обработана рана, остановлено кровотечение, наложена повязка, но больничный лист не оформлялся. Факт причинения телесных повреждений и повреждения имущества подтверждается справкой из ОБУЗ <данные изъяты> а также записями с камер видеонаблюдения с близлежащих зданий. Кроме того, по заявлению истца ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново проведена проверка, материалом которой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются указанные обстоятельства. В результате действий ответчика истец испытал сильное душевное волнение, связанное с нападением большой собаки, был вынужден обращаться за медицинской помощью. В результате полученной травмы на теле истца остался рубец-шрам. Также переживания истца связаны с возможным прохождением курса уколов от бешенства. Сразу после описанных событий истец предложил ответчику представить документы на собаку, а также выплатить компенсацию морального и материального вреда, на что был получен отказ, что также усилило переживания истца. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 7 000 руб., материального вреда за повреждение рубашки, в которой он находился на момент укуса, в сумму 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО2 направил претензию о возмещении в досудебном порядке морального и материального вреда, которая не была получена ФИО2 В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области права, в целях получения квалифицированной юридической помощи, подготовки проектов претензии и настоящего искового заявления он был вынужден обратиться в ИОКА «Ваше право» к адвокату Колбашеву А.А. За комплекс юридических услуг истцом оплачено 5 000 руб. На основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., материальный ущерб в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, прокурору и в суд в размере 482 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. <данные изъяты> По обстоятельствам происшествия истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя свои служебные обязанности, пешком сопровождал к подъезду школы машину с хозяйственным инвентарем для разгрузки. Истец шел по улице и увидел, что ему навстречу идут мужчина, женщина с собакой. Истец шел мимо спокойно, не совершая резких движении, чтобы не спровоцировать собаку. Собака неожиданно и без повода кинулась на него, а хозяйка не успела среагировать, поскольку вела собаку на ненатянутом поводке и без намордника. В результате рубашка на левом боку была порвана, а на теле образовалась укушенная ссадина. Истец предложил ответчику уладить вопрос, однако хозяйка собаки в ответ сказала «делай, как хочешь». Помощь истцу она не предложила, сказала, что это не её проблемы и возмещать ущерб она не будет. Данное происшествие видел водитель машины и мужчина, который шел вместе с хозяйкой собаки. Истец позвонил по телефону «112» и ему сказали, что направят на место происшествия наряд полиции. Однако истец не стал ждать, вернулся на рабочее место и, закончив необходимые дела через полтора часа сам поехал в травмпункт госпиталя, куда и прибыл наряд полиции. Уколы от бешенства истец не стал делать, поскольку со слов хозяйки собака была привита, сделал только укол от столбняка. В другие медицинские учреждения по поводу укуса за медицинской помощью истец не обращался. После инцидента истец общался с ответчиком по телефону по поводу компенсации, но она отказалась от возмещения ущерба, сказав, что ничего не боится и скрывать ей нечего, сообщив свои персональные данные. Материальный ущерб, причиненный истцу, состоит из стоимости порванной собакой рубашки, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, прокурору и в суд составили в совокупности более 482 руб., но истец ограничивается только указанной суммой.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив и оценив доказательства, собранные в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. от оператора «02» поступило сообщение об обращении ФИО1 об укусе его домашней собакой, хозяева которой проживают по адресу: <адрес>, заявитель находится на рабочем месте по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Из объяснений ФИО1, полученных в ходе проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: <адрес>. Около 14 час. он вышел встретить машину, навстречу ему шла женщина с мужчиной, с которыми была собака породы «немецкая овчарка», которая в один из моментов укусила его за бок и порвала рубашку <данные изъяты>
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется собака породы овчарка по кличке «Мартин». ДД.ММ.ГГГГ они выгуливали собаку по улице. Около <адрес> проезжала машина, мужчина резко поднял руку, и собака порвала ему рубашку на боку. Каких-либо серьезных травм не было. Собака привита, имеются все документы. Все вопросы ФИО2 готова решать в гражданско-правовом порядке <данные изъяты>
По результатам проверки ФИО1 заместителем начальникам ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново был направлен ответ о приобщении материала проверки к номенклатурному делу в виду отсутствия какого-либо правонарушения либо уголовно-наказуемого деяния, в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения <данные изъяты>
Согласно справке врача травматолога ортопеда поликлинического отделения по профилю «травматология и ортопедия» ОБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. оказана помощь в виде осмотра, обработки раны, наложения повязки, рекомендации обратиться к хирургу по поводу травмы в виде укушенной ссадины грудной клетки <данные изъяты> В судебном заседании также были исследованы фотография полученной травмы, видеозапись с места происшествия, а также осмотрена рубашка, в которой истец находился во время происшествия <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, которая, как следует из сформированного официальным сайтом Почты России отчета, не была получена ответчиком <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
В пунктах 14, 15, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика, поскольку нападение собаки находится в причинно-следственной связи с тем, что ответчик, будучи хозяином собаки, не приняла необходимые меры, исключающие возможность причинения вреда третьим лицам, и собака, бросившись на истца, причинила ему физический вред в виде укушенной ссадины и материальный ущерб в виде порванной рубашки. Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью надлежащих доказательств по делу и не оспариваются сторонами. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчик ФИО2 не представила.
Поскольку в результате нападения собаки была повреждена одежда истца - рубашка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости рубашки в размере 3 000 руб. <данные изъяты> Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтвержден скриншотом с сайта Интернет-площадки продавца.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться следующим. Поскольку ФИО1 обращался за медицинской помощью по поводу укушенной раны, нанесенной собакой, что подтверждается медицинскими документами, безусловно испытывая при этом не только физическую боль, но и определенные бытовые неудобства, учитывая тот факт, что владелец собаки ФИО2 имела реальную возможность полностью контролировать процесс выгула принадлежащей ей собаки, соблюдая при этом установленные требования и ограничения, а также учитывая физические данные собаки, её размер, породу и, как следствие, потенциальную угрозу, которую собака подобной породы представляет, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении морального вреда истцу несомненна. Поэтому суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2, являющейся владельцем собаки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., поскольку указанная сумма не является значительной и вполне соответствует степени испытанных истцом страданий.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам суд относит расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., понесение которых истцом подтверждается надлежащими доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с адвокатом ИОКА «Ваше право» Колбашевым А.А., в соответствии с которым доверителю оказана консультация по вопросам указанного спора стоимостью 1 000 руб., подготовлена досудебная претензия стоимостью 1 000 руб., подготовлены документы в защиту интересов доверителя, включая подготовку настоящего иска, расчета исковых требований, стоимостью 3 000 руб., а также квитанцией № о внесении в кассу ИОКА «Ваше право» денежных средств в общем размере 5 000 руб. <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд в общем размере 482 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. в соответствии с кассовыми чеками АО «Почта России» и чеками по операциям Сбербанк Онлайн <данные изъяты>
Всего общая сумма судебных издержек, являвшихся для истца объективно необходимыми, составила 6 182 руб. (5 000+700+482). Указанные судебные издержки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для истца на стадии предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ича <данные изъяты> убытки в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 6 182 руб. 00 коп., всего взыскать 16 182 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.