Приговор по делу № 1-28/2023 от 21.07.2023

61RS0011-01-2022-002463-10 Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Сидорова Т.А.,

подсудимого ФИО4 ФИО18

защитника ФИО1,

с участием сурдоперевочика ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, инвалид 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников ФИО20 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он 08 апреля 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него тяжкого преступления, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявил о незаконном оформлении на его имя кредита в ООО «МФК» «Займер» на сумму 11 500 рублей и последующем хищении заемных денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», совершенным его знакомым Свидетель №1, что не соответствовало действительности. Таким образом, Овчинников ФИО21 обвинил Свидетель №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом достоверно зная, что данное преступление в отношении него не совершалось.

Подсудимый Овчинников ФИО22. в судебном заседании свою вину не признал от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.04.2022 года он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что неустановленное лицо, из числа проживающих с ним в общежитии техникума лиц, оформило на его имя микрозайм в ООО МФК «Займер» на сумму 11 500 рублей, после чего обналичило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. Однако на самом деле, он добровольно оформил на своё имя микрозайм для передачи денег Свидетель №1, по просьбе последнего, который в дальнейшем длительное время не возвращал долг. Через несколько решил сознаться сотрудникам полиции, что он оговорил своего знакомого, пришел в ОВД, где все рассказал сотрудникам полиции, как было на самом деле. (л. д. 92-95, л. д.119-122).

Вина ФИО4 ФИО23. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он попросил ФИО4 оформить на своё имя заем в сумме 11 500 рублей в приложении «Займер» на один месяц. Но так как у него возникли трудности с деньгами, в обговоренный срок он не вернул долг. (л. д. 67-71).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его присутствии Свидетель №1 обратился к ФИО4 ФИО24 с просьбой оформить заем в «Займере», на что последний согласился и оформил на своё имя заем на сумму 11 000 рублей и попросил отдать до конца января 2022 года. Однако к указанному времени деньги не возвратил, в связи, с чем ФИО13 обратился в полицию (л. д. 72-76).

Свидетель ФИО4 ФИО25. в судебном заседании показала, что Овчинников ФИО26 её сын, он является инвали<адрес>-ей группы с детства с диагнозом невро-сенсальная тугоухость 1-2 степени. Понимает слова при подробном ему объяснении, быструю и невнятную речь, он не усваивает. В апреле 2022 года со слов её сына ей стало известно о том, что кто-то оформил на имя ФИО2 кредит. Долг с процентами к этому времени составил 23 000 рублей. Данными деньгами никто из членов семьи не воспользовался. В связи с чем, они решили написать заявление в полицию. Сын в её присутствии написал совсем другое заявление, в котором указал, что оформил на своё имя кредит и после того, как деньги были зачислены, его карта пропала. Перед написанием заявления, сыну объяснили, что если он скажет неправду, то понесёт ответственность. Юридических слов он не понимает. Впоследствии сын рассказал правду, что оформил заем для своего знакомого Свидетель №1, который обещал погасить долг, но этого не сделал. В связи с чем, он решил написать заявление на него в полицию. Он боялся скандала в семье, поэтому изначально соврал.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он вместе с оперативным работником принимал в полиции заявление у ФИО4 ФИО27. о том, что у него была похищена банковская карта и денежные средства с неё. С ним находилась его мать. Перед написанием заявления Овчинников ФИО28. был предупрежден по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Если и возникали трудности в общении с ФИО4, который имеет проблемы со слухом, то его мать помогала, разъясняла ему,

Свидетель ФИО8 в суде показала, что работает следователем в ОМВД России по <адрес>, при производстве предварительного расследования допрашивала ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом присутствовали его мать и адвокат. Если Овчинников плохо слышал, мать объясняла «на ухо ФИО4 ФИО29 Сурдопереводчик не был приглашён, поскольку Овчинников ФИО30 слышал все вопросы и отвечал на них.

Вина ФИО4 ФИО31. в совершении преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому 08.04.2022 Овчинников ФИО32., будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что в период с 20 часов 00 минут 22.12.2021 по 11 часов 00 минут 25.12.2021, неустановленное лицо, из числа лиц находящихся и проживающих в общежитии ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Школьный,1 используя его мобильный телефон «Redmi 6A», оформил микрозайм в мобильном приложении «Займер» на сумму 11500 рублей. Данные денежные средства были зачислены на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №хх хххх 3976, номер счета: 40817 810 7 11 00 2145229. После чего, Свидетель №1 похитил данную банковскую карту, с которой, используя банкомат «RUS VOLGOGRAD ATM 486424», осуществил снятие денежных средств в сумме 11 000 рублей, тем самым похитив их и причинив значительный материальный ущерб ФИО4 ФИО33 (л. д. 4);

- заключением комплексной судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов от 01.02.2023 года №, согласно которой, в период инкриминируемого ФИО2 деяния, он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает… У ФИО4 ФИО34. на фоне снижения слуха выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. Его личностные особенности не выходят за рамки диапазона психофизиологической нормы и не нарушают его адаптационных способностей, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию в настоящее время Овчинников ФИО35 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). Овчинников ФИО36. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, у него сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Овчинников ФИО37. не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не выявляется. Имеющиеся у него нарушения слуха (Тугоухость), затрудняет его способность воспринимать информацию и быстро анализировать её, что замедляет его темп деятельности. Данные особенности не мешают ему давать объяснения и анализировать полученную информацию, а также давать объяснения. Выявленные у ФИО4 ФИО38 индивидуально – психологические особенности в виде заострения черт характера эмоционально – лабильного типа, как варианте характерологической нормы, не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, так как не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своего противоправного поведения. С учетом особенностей связанных у него с нарушением слуха (тугоухость), ФИО2 способен в достаточной мере самостоятельно понимать как вербальную, так и письменную речь (продукцию), что позволяет в полной мере оценить смысловую нагрузку ст. 306 УК РФ. (л. д. 190-196);

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия,

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 ФИО39. по:

- ч. 2 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом установлено, что Овчинников ФИО40., 08 апреля 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него тяжкого преступления, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявил о незаконном оформлении на его имя кредита в ООО «МФК» «Займер» на сумму 11 500 рублей и последующем хищении заемных денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», совершенным его знакомым Свидетель №1, что не соответствовало действительности. Таким образом, Овчинников ФИО41 обвинил Свидетель №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом достоверно зная, что данное преступление в отношении него не совершалось.

Суд не принимает доводы стороны защиты, о том, что ФИО4 ФИО42. при подаче протокола устного заявления разъяснялись положения статьи 306 УК РФ, так как данный довод опровергается, имеющейся подписью ФИО4 ФИО43 на протоколе устного заявления, где он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО7, принимавший протокол устного заявления у ФИО4 ФИО44. подтвердил, что им разъяснялась ответственность за заведомо ложный донос, данное обстоятельство было подтверждено свидетелем Свидетель №3, которая показала, что слышала, как следователь говорил ее сыну, «что если это неправда, то будешь отвечать перед законом, понесешь ответственность», на что он кивнул, что означало – понял. Кроме того она пояснила, что сама сыну объясняла, когда находились в полиции, что если он сказал неправду, накажут.

Кроме того суд не принимает доводы стороны защиты, о том, что Овчинников ФИО45 в силу своих физических особенностей, не мог в полной мере осознавать суть происходящего, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, данный довод опровергается заключением комплексной судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов от 01.02.2023 года №, из которого следует, что у ФИО4 на фоне снижения слуха выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. Его личностные особенности не выходят за рамки диапазона психофизиологической нормы и не нарушают его адаптационных способностей, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию в настоящее время Овчинников ФИО46. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). Овчинников ФИО47. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, у него сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Овчинников ФИО48. не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не выявляется. Имеющиеся у него нарушения слуха (Тугоухость), затрудняет его способность воспринимать информацию и быстро анализировать её, что замедляет его темп деятельности. Данные особенности не мешают ему давать объяснения и анализировать полученную информацию, а также давать объяснения. Выявленные у ФИО4 ФИО49 индивидуально – психологические особенности в виде заострения черт характера эмоционально – лабильного типа, как варианте характерологической нормы, не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, так как не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своего противоправного поведения. С учетом особенностей связанных у него с нарушением слуха (тугоухость), Овчинников ФИО50 способен в достаточной мере самостоятельно понимать как вербальную, так и письменную речь (продукцию), что позволяет в полной мере оценить смысловую нагрузку ст. 306 УК РФ.

Кроме того виновность ФИО4 ФИО51 подтверждается, его же действиями, после подачи заявления в полицию, которые заключались в том, осознав, что совершил заведомо ложный донос, по прошествии нескольких дней самостоятельно явился в ОМВД России по <адрес> и обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что совершил заведомо ложный донос, так как преступления в отношении его не совершалось. (л. д. 39), данный факт, по мнению суда, подтверждает, что обращаясь в полицию с заявлением о преступлении Овчинников ФИО52. осознавал, что совершает заведомо ложный донос.

При назначении наказания ФИО4 ФИО53. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО54. является явка с повинной, оформленная как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче изобличающих самого себя показаний, состояние здоровья, является <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО4 ФИО55. будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Судом установлено, решение обратиться в полицию с заявлением у ФИО4 ФИО56. возникло после того, как родителям стало известно о наличии у него задолженности перед микрофинансовой организацией, чтобы избежать конфликта с родителями он рассказал им неправду, сказав, что в отношении его совершенно преступление. Овчинников ФИО57 является инвалидом детства с диагнозом невро-сенсальная тугоухость 1-2 степени. Кроме того, осознав, что совершил преступление, 13 апреля 2022 года добровольно сообщил об этом в полицию, что существенно уменьшило степень общественной опасности. Все вышеизложенные обстоятельства судом признаются исключительными, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по Белокалитвинскому району);

л/с <***>;

р/с <***>;

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону;

БИК 046015001;

ОКТМО 60606101; КБК: 188 1 16 03131 01 0000 140 л/с <***>;

ИНН <***>, КПП 614201001;

УИН 18856122060500003645

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 ФИО59. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Елисеев <данные изъяты>