Решение по делу № 2-2603/2023 от 31.05.2023 - о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> <номер> л/с незаконным, его отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2603/2023

УИД 12RS0003-02-2023-002193-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2,

представителя третьего лица МВД по РМЭ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> <номер> л/с незаконным, его отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле, в котором просил признать незаконным приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора от <дата> <данные изъяты>, отменить его, взыскать премию за один месяц за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Требования обосновал тем, что на основании рапорта начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле капитана полиции ФИО4 от <дата> в отношении него проведена служебная проверка по факту утраты служебного удостоверения. <дата> ответчиком принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора. Истец полагает, что примененное дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку не учтена тяжесть совершенного проступка. Утрата служебного удостоверения не является умышленным нарушением служебных обязанностей. Указывает, что не учтены его объяснения по поводу того, что им представлены объяснения и ордер адвоката лица, подобравшего его сумку. Материалы служебной проверки содержат лишь общие фразы и ссылки на нормы закона о службе в органах внутренних дел. Однако не указано в чем проявилось его неосторожность, не указано, какие нормы и пункты законодательства и кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел он нарушил, не указано почему именно дисциплинарное взыскание в виде строго выговора подлежит наложению, а не выговор или замечание. Материалами служебной проверки не подтверждается, что ответчик предпринял все меры для наиболее полного и всестороннего проведения проверки. В заключении по факту проведения служебной проверки указано, что каких-либо отягчающих или смягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств по результатам проверки можно отнести принятие им всех необходимых мер к <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Дополнил, что заключение служебной проверки не содержит точного времени совершения дисциплинарного проступка, а следовательно, лицо, проводившее служебную проверку, не предприняло мер к установлению точного времени совершения проступка, чем нарушил п. 30 Порядка проведения служебной проверки.

Представитель ответчика УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется. Суду представлен отзыв на иск, пояснения даны аналогично изложенному в нем.

Представитель третьего лица МВД по РМЭ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения иска не находит по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнил, что служебная проверка проведена в строгом соответствии с Порядком ее проведения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с октября 2009 года является сотрудником органов внутренних дел, <данные изъяты> замещает должность заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции <номер> УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Приказом УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> <номер> <данные изъяты> на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание строгий выговор за нарушение требований п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 31 Порядка выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25 декабря 2015 года № 1234дсп, выразившееся в необеспечении сохранности служебного удостоверения, что повлекло его утрату.

Основанием принятия данного решения послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по г. Йошкар-Оле полковником полиции ФИО5 <дата>.

Служебная проверка назначена <дата> начальником УМВД России по г. Йошкар-Оле полковником полиции ФИО5 по рапорту начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле капитана полиции ФИО4 от <дата> по факту утраты служебного удостоверения серии МАР <номер> от <дата> заместителем начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле майором полиции ФИО6

В ходе служебной проверки установлено следующее.

Согласно рапорту начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле капитана полиции ФИО4 <дата> примерно в <адрес> во дворе в автомобиле ФИО1 обнаружил отсутствие <данные изъяты>, а также в сумке находились паспорт Российской Федерации на имя ФИО1. личный номер МВД, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, <данные изъяты>, водительское удостоверение на управление транспортным средством на имя <данные изъяты> наличные средства в размере 5100 руб. купюрами 5000 и 100 рублей.

В рапорте также указано, что согласно видеозаписи <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно показаниям <данные изъяты> сумку утерял в <адрес>.

<дата> в рамках служебной проверки были взяты письменные объяснения с истца, который пояснил, что <дата> примерно <данные изъяты> управляя автомашиной, забрал ребенка из <данные изъяты> вместе с подругой ребенка и довез до ее дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. ФИО1 проведены <данные изъяты>

По результатам проведенной служебной проверки сделаны выводы о нарушении майором полиции ФИО1 требований п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 31 Порядка выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25 декабря 2015 года <данные изъяты>, выразившееся в не обеспечении сохранности служебного удостоверения серии МАР <данные изъяты>, оформленного <дата>, что повлекло его утрату <дата>. За допущенные нарушения на истца наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Заключение служебной проверки утверждено руководителем – начальником УМВД России по г. Йошкар-Оле полковником полиции ФИО5 <дата>.

В обоснование иска истец указывает, что при применении дисциплинарного взыскания к нему не учтена тяжесть совершенного проступка, утрата служебного удостоверения не является умышленным нарушением служебных обязанностей, не учтены его объяснения по поводу того, что им представлены объяснения и ордер адвоката лица, подобравшего его сумку. Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств по результатам проверки можно отнести принятие им всех необходимых мер к установлению места нахождения служебного удостоверения, лиц, обнаруживших его барсетку, его оперативное реагирование на произошедшие события, не учтено, что по факту хищения его имущества им написано заявление в органы внутренних дел. Заключение служебной проверки не содержит точного времени совершения дисциплинарного проступка, а следовательно, лицо, проводившее служебную проверку, не предприняло мер к установлению точного времени совершения проступка, чем нарушил п. 30 Порядка проведения служебной проверки.

Суд не соглашается с данными доводами истца в связи со следующим.

Согласно п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Согласно п. 3 Приложения № 2 к Порядку выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> <данные изъяты>, сотрудникам выдаются удостоверения с сериями в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку при назначении на должность, переводе, присвоении специального звания, изменении фамилии, имени или отчества, прикомандировании к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям. Зачислении в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, по истечении срока действия ранее выданного удостоверения, а также взамен утраченного или испорченного удостоверения. Старое удостоверение сдается в кадровой подразделение по последнему месту службы.

Сотрудник обеспечивает сохранность удостоверения. В случае утраты или порчи удостоверения сотрудник немедленно докладывает рапортом о происшедшем непосредственному руководителю (начальнику), который сообщает об этом в кадровое подразделение в течение суток (п. 31).

Как видно из объяснений самого истца, барсетка, в которой находилось служебное удостоверение, находилась в автомашине на заднем сидении, то есть не была в поле зрения истца, хотя он должен был обеспечить его хранение таким образом, чтобы оно не вышло из его владения. То есть документы истцом утеряны по собственной неосторожности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 ноября 2015 года № 19-КГ15-29, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам стороны истца суд учитывает, что при утрате служебного удостоверения, оно может быть использовано третьими лицами в противоправных целях, что впоследствии может дискредитировать деятельность органов внутренних дел. Таким образом, факт утраты служебного удостоверения характеризуется тяжким проступком, влекущим негативные последствия.

В силу п. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается в том числе неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам;

Сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.

При применении вида дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалось, что истец за период службы к дисциплинарной ответственности привлекался 7 раз, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся 7 раз, о чем указано в самом заключении.

Противоречие в указании времени совершенного проступка (21.00 часов или 21.30) не влечет незаконность принятого заключения, поскольку время событий в рапорте указано примерное, на наличие самого факта утери удостоверения это не влияет.

Как указывает истец, материалы служебной проверки содержат лишь общие фразы и ссылки на нормы закона о службе в органах внутренних дел, не указано в чем проявилось его неосторожность, не указано, какие нормы и пункты законодательства и кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел он нарушил, не указано, почему именно дисциплинарное взыскание в виде строго выговора подлежит наложению, а не выговор или замечание.

При привлечении сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности по результатам проведения служебной проверки или без ее проведения учитывается также следующее.

Согласно ч. 6-9, 11 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В силу ч. 1, 4, 5, 7 и 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что лицом, проводившим служебную проверку, все доводы, изложенные истцом в объяснениях, подробно проанализированы и им дана правовая оценка, аргументированная в заключении; в ходе служебной проверки, материалы которой положены в обоснование оспариваемого приказа, исследовались нарушения, допущенные истцом <дата>; проступок подробно описан в <данные изъяты>.

Основанием для принятия оспариваемого приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по г. Йошкар-Оле полковником полиции ФИО5 <дата>, которое признано судом законным, в связи с чем, оснований для признания приказа от <дата> <номер> <данные изъяты> незаконным и его отмене у суда не имеется.

Согласно п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от <дата> <номер>, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор». «предупреждение о неполном служебном соответствии». «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивается за один месяц со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поскольку приказ от <дата> <номер> <данные изъяты> признан судом законным, требование истца о взыскании премии за один месяц за добросовестное выполнение служебных обязанностей удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> <номер> <данные изъяты> незаконным, его отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года