Дело № 2-3966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» (далее - ответчик) о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, указав, что 21.07.2020 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2802691,00 руб. сроком на 60 месяцев.

В тот же день с банковского счета, открытого исключительно для операций по кредитному договору, произошло списание денежных средств в размере 3026941,00 руб. с назначением платежа «Оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № от 2020-07-21».

Одновременно с заключением кредитного договора получен полис «Финансовый резерв» № от 21.07.2020, подтверждающий заключение договора страхования по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни». Страховая сумма по указанным рискам составила 2802691 руб., что соответствует сумме кредитного договора № и подтверждает заключения договора страхования исключительно с целью обеспечения обязательств по кредитному договору, страховая премия за весь период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 302691,00 руб.

Заключение договора страхования преследовало цель в получении дисконта по процентной ставке при заключении кредитного договора в размере 5% годовых.

29.01.2021 истец досрочно исполнил кредитные обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору в полном объеме. В апреле 2021 года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в размере 271055,16 руб., на что 27.04.2021 последовал отказ.

07.10.2021 им подана претензия в АО «СОГАЗ», на которую также последовал отказ в выплате страховой премии, полученный истцом 05.04.2022.

В апреле 2022 года он отправил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 271055,16 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, а также дополнительных пояснений, согласно которым полагает, что кредитный договор и договор страхования являются взаимозависимыми. Заключая договор страхования, истец заключил кредитный договор на условиях сниженной процентной ставки.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), АНО «СОДФУ», извещенные о дате, месте и времени, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абз. 2 пункта 3 этой же статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2020 между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2 802 691,00 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными приказом АО «СОГАЗ» от 01.08.2019 №, 21.07.2020 между ФИО2 (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор добровольного личного страхования «Финансовый резерв» № от 21.07.2020 со сроком действия с 22.07.2020 по 01.08.2025.

Условиями Договора страхования застрахованы следующие страховые риски: «смерть в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни».

Размер страховой премии установлен в сумме 302691,00 руб. (за страховой риск «смерть в результате несчастного случая или болезни» размер страховой премии установлен в размере 67264,58 руб., за наступление страховых рисков - «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни» - 235426,42 руб.).

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 21.07.2020 по состоянию на 12.02.2021 полностью погашена, кредит закрыт.

21.04.2021 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неистекший период страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Письмом от 27.04.2021 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. При желании расторгнуть договор страхования без возврата уплаченной страховой премии, необходимо подтвердить данное желание путем направления ответного заявления.

18.10.2021 АО «СОГАЗ» получена претензия от ФИО2 с требованием об осуществлении возврата страховой премии и расторжении договора.

Письмом от 25.03.2022 АО «СОГАЗ» уведомило истца о том, что в договоре страхования указано, что страховая премия постоянная, и не зависит от досрочного погашения кредитного договора.

В отношении заключенного договора страхования не применяются положения Федерального закона от 27.12.2019 №483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеки (залоговой недвижимости)» о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита, поскольку договор страхования заключен ранее даты вступления в силу указанного федерального закона. В связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. При желании расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии необходимо уведомить страховщику путем направления ответного письма с указанием требования о расторжении.

Не согласившись с этим, ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

Решением финансового уполномоченного № от 27.04.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении требований.

Исходя из заявленных исковых требований, суд полагает, что одним из юридически значимых обстоятельств является вопрос о взаимозависимости кредитного договора и договора страхования.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Поскольку независимо от досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая имеется, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, постольку нет взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования, т.е. заключение договора страхования не является обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному истцом.

Доводы стороны истца о взаимосвязи заключенных договоров являются несостоятельными, поскольку договор страхования является самостоятельным договором, заключенным с истцом ФИО2, прямой зависимости действия договора страхования от кредитного договора, судом не установлено. Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен.

Также суд полагает необходимым отметить, что, подписывая договор страхования ФИО2 подтвердил, что ему понятно и он согласен на заключение договора страхования, а также подтвердил, что ознакомлен с Правилами страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что заключение договора страхования является добровольным и отказ от участия в добровольном страховании не повлечет отказа в предоставлении банковских (кредитных) услуг.

Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено п.п. 6.4.5, 6.4.6 и 6.5.1 Правил страхования предусмотрена возможность, и последствия отказа от договора страхования в «период охлаждения» (п. 6.5.1 Правил страхования), а также по истечении установленного Договором страхования «периода охлаждения» (п. 6.5.2 Правил страхования).

«Период охлаждения» составляет 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования. Соответственно, возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования.

Истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования уже после истечения «периода охлаждения», что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, условия договора страхования не предоставляют застрахованному лицу при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, а своим правом отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания договора страхования истец ФИО2 не воспользовался.

Подводя итого изложенному судом нарушений прав истца ФИО2, как потребителя, со стороны ответчика АО «СОГАЗ» не установлено; досрочное погашение кредитной задолженности не изменяет сумму страховой выплаты, договор страхования продолжает действовать, возможность страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, в договоре страхования отсутствуют положения, предусматривающие возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии по истечении 14 календарных дней со дня подписания договора страхования, что не противоречит требованиям закона, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии за неистекший период действия договора страхования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>