Дело № 2-88/2025
УИД 32RS0011-01-2025-000109-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Злынка
Злынковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Чубченко А.М.,
при секретаре судебного заседания Ягель Л.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Злынковской АК <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 63000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 10057 руб. 60 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от него в долг денежные средства в сумме 63000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, изготовленной собственноручно и подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязан был возвратить заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил, не смотря на направленную в его адрес претензию истцом.
Поскольку сумма займа не была возвращена займодавцу в установленный договором срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел расчет процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Злынковской АК Брянской областной коллегии адвокатов ФИО4 иск не признала по тем основаниям, что соглашение с ответчиком она не заключала, позиция ответчика по делу ей не известна. Иных оснований для отказа в удовлетворении иска не указала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа.
В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика ФИО3, удостоверяющая передачу ему займодавцем ФИО1 денежных средств в сумме 63000 руб. 00 коп. Срок возврата займа в расписке определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления, а также, исходя из факта наличия оригинала расписки у истца, следует, что денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 810 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 63000 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10057 руб. 60 коп., представив соответствующий расчет.
Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, признает его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем требования истца в этой части полагает подлежащими удовлетворению.
Представленными суду материалами, в том числе чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены расходы истца в размере 4000 руб. 00 коп., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, заявленные к взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) к ФИО3 ФИО11 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73057 (Семьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 60 копеек, из которых:
63000 (Шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу по договору займа;
10057 (Десять тысяч пятьдесят семь) рублей 60 копеек – проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Чубченко