Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года
Дело № 2а-7174/2023
66RS0007-01-2023-007629-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 ноября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 169 310 руб. 23 коп. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие правопреемство были предоставлены административному истцу только в сентябре 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем долг составляет 449 059 руб. 09 коп.
Просит уменьшить размер исполнительского сбора и установить его в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1, 2 и 3).
Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 Постановления N 50 даны разъяснения о применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, из которых следует то, что лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитным платежам в сумме 2 804 431 руб. 81 коп.
В связи с возбуждением для целей принудительного исполнения решения районного суда по делу № 2-7053/2016 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и непогашением задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения должником требований указанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 196 310 руб. 23 коп.
Наличие оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, подтверждаются материалами дела и административным истцом не оспаривались.
Административный истец указывает, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судом было установлено правопреемство, итоговый судебный акт был вынесен только в 2022 году.
Между тем, указанный довод не нашел своего подтверждения, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления.
В установленный 5-дневный срок должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что подтверждено материалами дела, не оспаривалось административным истцом в иске.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 196 310 руб. 23 коп. Оснований для расчета исполнительного сбора исходя из размера остатка задолженности 449 059 руб. 09 коп. не имеется.
Доказательств исполнения должником требований указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, имущественного положения должника, иных фактических обстоятельств дела, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, административным истцом в суд не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должнику было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, неисполнение им решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для уменьшения исполнительского сбора на сумму 7 % от размера задолженности на момент вынесения постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ Я.В. Прокопенко
Копия верна.
Судья Я.В. Прокопенко