Дело 1- 356/2023
УИД: 74RS0014-01-2023-003205- 32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Верхний Уфалей 26 декабря 2023 года
Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области
Ерофеева И.А.,
при секретаре Дружининой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Земскова А.С.,
подсудимой ФИО1, защитника адвоката Данилюка О.Л., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах:
Приговором Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 292. 1 УК РФ, по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. После этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 адвокат Втулкин Н.В., с целью хищения её имущества, изготовил фиктивный документ, содержащий сведения об обжаловании сотрудником прокуратуры <адрес> – государственным обвинителем Чернооком В.А. приговора, вынесенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в части пересмотра назначенного ей наказания, назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, ознакомил ФИО1 с указанным фиктивным документом. Далее Втулкин Н.В., находясь в помещении своего адвокатского кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 35 минут до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что у него имеется возможность договориться с сотрудником прокуратуры <адрес>, который может за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> способствовать урегулированию вопроса отказа от обжалования вынесенного в отношении неё приговора. При этом, за свои услуги по передаче денежных средств, предназначенных сотруднику прокуратуры, попросил передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>
После этого, у ФИО1, введённой в заблуждение относительно истинных намерений адвоката Втулкина Н.В., доверяющей ему и находящейся под воздействием обмана со стороны последнего, осознающей, что законные действия сотрудника прокуратуры <адрес>, внесшего апелляционное представление на вынесенный в отношении неё приговор, могут повлечь отмену указанного приговора, пересмотра назначенного ей наказания, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, возник умысел на дачу взятки в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, значительном размере, через посредника адвоката Втулкина Н.В., неизвестному ей должностному лицу из числа сотрудников прокуратуры <адрес> за совершение им заведомо незаконного действия- отказа от обжалования приговора Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 в период времени с 12 часов 35 минут до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении адвокатского кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила передачу адвокату Втулкину Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> за оказание посреднических услуг, а также 60 000 рублей, предназначенных для дальнейшей передачи в качестве взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий неизвестному ей должностному лицу из числа сотрудников прокуратуры <адрес>.
ФИО1 совершила все зависящие от неё действия с целью реализации своего умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, однако не смогла довести до конца данное преступление по независящим от неё обстоятельствам, поскольку указанные денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенные в качестве взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий неизвестному ей должностному лицу из числа сотрудников прокуратуры <адрес>, не были ему переданы, так как Втулкин Н.В., получив указанные денежные средства от ФИО1, обратил их в свою пользу и распорядился ими в своих личных корыстных интересах.
В ходе предварительного слушания защитником Данилюком О.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291. 1 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, также просит о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается, понимает, что основание прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием- нереабилитирующее основание.
Государственный обвинитель Земсков А.С. с ходатайством защитника согласен, полагает, что в данном случае основания прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, о которых указано защитником, имеются.
Заслушав ходатайство защитника, мнения подсудимой ФИО1, государственного обвинителя Земскова А.С., суд приходит к следующему.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Данное преступление относится к категории тяжких.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершённом преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст. 291. 1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершённом преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2013 года, № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291. 1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2023 года, после передачи через посредника денежных средств неизвестному должностному лицу из числа сотрудников прокуратуры <адрес>, которое по мнению ФИО2, введённой в заблуждение адвокатом Втулкиным Н.В., может отказаться от обжалования в апелляционном порядке вынесенного в отношении неё судом ДД.ММ.ГГГГ приговора, ФИО1 обратилась к прокурору <адрес>, подробно пояснив по обстоятельствам передачи денежных средств в размере <данные изъяты> Втулкину Н.В., который данные денежные средства пообещал передать в прокуратуру района, заверив ФИО1, что получив данные денежные средства, обжаловать приговор сотрудники прокуратуры не будут, то есть добровольно сообщила о покушении на дачу взятки за совершение незаконных действий, тогда как на момент обращения с указанным заявлением ФИО1 не задерживалась, уголовное дело в отношении неё было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1-2, 11-12).
В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении (том 1, л.д. 270). При утверждении обвинительного заключения прокурором данное указание следователя на смягчающие наказание обстоятельства исключены не были.
Таким образом, суд полагает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и добровольно сообщила о покушении на дачу взятки в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело. Вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного расследования ФИО1 признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, что подтвердила и в ходе предварительного слушания.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, о совершении преступления, с учётом отсутствия у него возражений против прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае примечания к ст. 291. 1 УК РФ, полагая, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УК РФ и примечания к ст. 291. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УК РФ и ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.
Председательствующий И.А. Ерофеева