Решение по делу № 2-4109/2024 от 29.04.2025 - об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г.Калининграду <ФИО>, <ФИО>, ОСП по ВАП по г.Калининграду, УФССП России по Калининградской области, <ФИО>, ПАО Сбербанк, ООО СФО «Легал Финанс», АО «Тинькофф Банк», судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинградскому району г.Калининграда <ФИО>.

Дело № 2-4854/2025

УИД 39RS0010-01-2024-004356-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.

при помощнике судьи Липцеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО3, ФИО4, ОСП по ВАП по г.Калининграду, УФССП России по Калининградской области, ФИО5, ПАО Сбербанк, ООО СФО «Легал Финанс», АО «Тинькофф Банк», судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинградскому району г.Калининграда ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по ВАП по г.Калининграду находится исполнительное производство №86723/23/39027-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд остаток задолженности составляет 523 585,50 рублей, от добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирована ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060302:71. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на то обстоятельство, что принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, истец просила обратить взыскание на имущество ФИО2 – ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 860 кв.м с кадастровым номером 39:03:060302:71, расположенный по адресу: <адрес >, а также взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО7 исковое заявление поддержали по изложенным в нём доводам, просили удовлетворить. Настаивали, что обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую должнику, - единственный способ защиты прав взыскателя, поскольку иное имущество для погашения задолженности по исполнительному производству у должника отсутствует.

ФИО2 против удовлетворения требований иска возражал, ссылаясь на то, что доля в праве собственности на земельный участок является его единственным объектом недвижимости. Кроме того указывал, что на данном земельном участке имеется незавершенный строительством объект, раздел которого между супругами в настоящее время не произведен, что также является препятствием для обращения взыскания на земельный участок. Факт отсутствия у него какого-либо иного имущества не отрицал, пояснил, что в настоящее время не работает, официального источника дохода не имеет.

Третье лицо ФИО8 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагали требования иска обоснованными, просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Гражданин в силу п.1 ст.24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из положений ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

К числу мер принудительного исполнения согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.3 ст.69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в силу п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению являются обстоятельства относительно того, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ВАП по г.Калининграду на исполнении находится исполнительное производство №93265/21/39027-ИП, возбужденное 24 декабря 2021 года в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно сводке по исполнительному производству, 28 июля 2023 года указанное исполнительное производство было окончено, 23 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен №86723/23/39027-ИП.

04 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2023 по 30.11.2024, который по состоянию на 04.12.2024 составил 523 585,50 рублей.

10 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем в постановление должностного лица от 04 декабря 2024 года были внесены изменения, указано, что задолженность по алиментам по состоянию на 04.12.2024 составляет 482 001,02 рубль.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, задолженность в полном объеме не погашена, с должника взысканы денежные средства в размере 71 070,06 рублей, из которых 10 048,00 перечислены взыскателю.

Согласно представленным ОСП по ВАП по г.Калининграду сведениям, органом принудительного исполнения предпринимались меры для установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирована ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м, расположенный по адресу <адрес >, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области от 12 сентября 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Право собственности за ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признано решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 января 2024 года по делу №2-506/2024.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 361 053,80 рублей, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В пределах данного земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Наличие у ФИО2 иного имущества не установлено. Денежные средства на счетах, открытых на имя должника, в размере, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, транспортные средства за должником не зарегистрированы, официально он не трудоустроен, иные объекты недвижимости отсутствуют.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не отрицал и сам ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что на данный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку на нём расположен объект недвижимости, который не достроен в настоящее время и является предметом раздела между супругами, подлежи отклонению в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Фактическое нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительством, не зарегистрированного в установленном порядке за ответчиком в отсутствие того факта, что данный объект является для должника единственным жильем, основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок не является.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.

Сама ответчик о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости достаточной для исполнения требований исполнительного документа, также не заявлял.

Поскольку в течение длительного периода времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполняются, задолженность до настоящего времени им не погашена, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности им не предпринимается, иного имущества, местонахождение которого установлено и достаточного для погашения долга, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, принимая во внимание, что отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, за счет реализации которого возможно частично исполнить требования исполнительного документа, является единственным способом защиты прав взыскателя и в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа находит требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 860 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, являющемуся должником в исполнительном производстве №86723/23/39027-ИП.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии №, выдан <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья Ефремова Ю.И.