дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи: ФИО7

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО2, она же в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 и ФИО2, она же в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились с иском к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> на том основании, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность данную квартиру.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила 471 239 рублей 87 копеек, которые должны были быть перечислены ГУ -Управлением Пенсионного Фонда РФ и <адрес> по социальному развитию на лицевой счет представителя продавца по доверенности - ФИО9 в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанную квартиру с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за счет средств материнского капитала в сумме 338 860,37 рублей ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ <адрес> были перечислены на лицевой счет ФИО9 в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на счет представителя продавца были перечислены <адрес> по социальному развитию денежные средства в сумме 132379,50 рублей за счет средств областного материнского капитала.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ они выполнили в полном объеме. Однако, после исполнения обязательств по договору купли-продажи они с продавцом своевременно не обратились в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку в этом не было необходимости. В настоящее время сделать это не представляется возможным ввиду невозможности установления связи с продавцом.

Они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ссылаясь на Федеральные законы «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 352 ГК РФ просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, кадастровый №, регистрационная запись обременения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 она же в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Истцы ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, у суда отсутствуют сведения о получении судебного уведомления, поэтому суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

На основании п. 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО2, она же в интересах несовершеннолетнего ФИО3 купили у ФИО6, через действовавшего от её имени по доверенности ФИО9 в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 заключенного договора стоимость квартиры составила 471 239 рублей 87 копеек, которые по условиям договора, должны были быть перечислены ГУ -Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в сумме 338860 рублей 37 копеек за счет средств Федерального бюджета, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-1 № и <адрес> по социальному развитию в сумме 132379 рублей 50 копеек за счет средств областного материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления денежных средств на расчтный счет представителя продавца по доверенности - ФИО9 в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанную квартиру и сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

Согласно представленных документов расчет между сторонами произведен следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за счет средств материнского капитала в сумме 338 860,37 рублей ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации Смоленской <адрес> были перечислены на лицевой счет ФИО9 в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты представителя продавца ФИО9 были перечислены <адрес> по социальному развитию денежные средства в сумме 132379,50 рублей за счет средств областного материнского капитала, что подтверждается письмом <адрес> по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы свои обязательства по оплате, по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры, перед ответчиком по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме, поэтому ипотека в силу закона подлежит прекращению, а исковые требования удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов, а сохранение регистрационной записи о наличии такого обременения нарушает права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО10