Дело № 2-3655/2022 (м-3045/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-005962-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование», заинтересованное лицо: ФИО3, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 об отменене решения финансового уполномоченного № У-22-81319/5010-003 от 27 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 по результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО3 в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение № У-22-81319/5010-003 об удовлетворении требований потребителя и о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя неустойки в размере 103474,80 рублей.

Однако с указанным решением финансового уполномоченного АО «Тинькофф Страхование» не согласно по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в следствие действий ФИО1 управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер № был причинен ущерб, принадлежащему потребителю транспортному средству марки <данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность потребителя застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 24.01.2020 года по 23.01.2021 года.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ от потребителя в финансовую организацию поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатила потребителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 88300,00 рублей. Также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» уведомило потребителя о частичном несоответствии повреждений его транспортного средства обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также о прекращении действия договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» заявление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 292372,00 рублей, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей, неустойки в размере 29230,00 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 292372,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № в удовлетворении требований потребителя к АО «Тинькофф Страхование» было отказано.

29.07.2021 года решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1479/2021 в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 287430,00 рублей, штраф в размере 143715,00 рублей, неустойка в размере 200000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оценку в размере 8000,00 рублей, расходы на составление рецензии в размере 7000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000,00 рублей, а всего 717145,00 рублей.

23.03.2022 года апелляционным определением Ростовского областного суда решение суда от 29.07.2021 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя списаны денежные средства в размере 717145,00 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 287430,00 рублей, неустойка в размере 200000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, после чего потребитель обратился в службу финансового уполномоченного, которым постановлено обжалуемое решение.

В данном случае, поскольку решением суда от 29.07.2021 года была уже взыскана неустойка в пользу потребителя в размере 200000,00 рублей за период с 14.10.2020 года по 08.02.2021 года, в связи с чем взыскание неустойки с АО «Тинькофф Страхование» свыше установленного размера приведен к явному неосновательному обогащению со стороны потребителя.

Кроме того, требования о взыскании неустойки не должны рассматриваться Финансовым уполномоченным, если последующий не может их надлежащим образом рассмотреть с учетом принципов справедливости, соразмерно и разумности. В данном случае факт принятия такого решения повлек невозможность применения ст. 333 ГК РФ, что было констатировано финансовым уполномоченным в обжалуемом решении.

Таким образом, на лицо, по мнению заявителя, факт нарушения процедуры досудебного урегулирования, которая существенно повлияла на права АО «Тинькофф Страхование». Пренебрегая процедурой финансовому уполномоченному необходимо было быть последовательным и применить положения ст. 333 ГК РФ, что сохранило бы баланс прав между сторонами.

Кроме того, по мнению АО «Тинькофф Страхование» подлежит начислению неустойка за период с 23.03.2022 года по 27.04.2022 года в размере 7311,27 рублей исходя из применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам, которая составляет 25,79 %, что в свою очередь существенно меньше взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

АО «Тинькофф Страхование» заявлено перед судом о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку неприменение финансовым уполномоченным положений статьи 333 ГК РФ, не столько восстановит нарушенное право истца, сколько допустит его неосновательное обогащение на сумму (размер) взысканной неустойки. В данном случае потребитель не привел каких-либо доказательств возникновения у него неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства. По мнению АО «Тинькофф Страхование» превращение предусмотренного Законом об ОСАГО института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит его компенсационной функции.

На основании изложенного, заявитель АО «Тинькофф Страхование», руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просил суд отменить решение Финансового уполномоченного №У-22-81319/5010-003 от 27.07.2022 года, в полном объеме и отказать в удовлетворении требований потребителя в полном объеме, а в случае отказа в удовлетворении требований – применить статью 333 ГК РФ в части размера неустойки и снизить размер неустойки с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ до соразмерной, взыскать с ФИО3 судебные издержки в виде расходов по плате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просила заявление оставить без рассмотрения в случае обращения в суд по истечении установленного срока для обжалования решения, а в случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения – отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2021 года по гражданскому делу № 2-1479/2021 в пользу ФИО3 с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 287430,00 рублей, штраф в размере 143715,00 рублей, неустойка в размере 200000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оценку в размере 8000,00 рублей, расходы на составление рецензии в размере 7000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000,00 рублей, а всего 717145,00 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.03.2022 года решение суда от 29.07.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Тинькофф Страхование» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от 29.07.2021 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 списаны денежные средства в размере 717145,00 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 287430,00 рублей, неустойка в размере 200000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях, то есть не позднее 29.06.2022 года.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 200000,00 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-22-81319/5010-003 от 27.07.2022 года удовлетворены требования потребителя ФИО3 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскана неустойка за период с 23.03.2022 года по 27.04.2022 года в размере 103474,00 рублей (л.д. 37-40).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017г, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия и действия договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, положение абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлено - в рамках введенного законодателем механизма защиты прав потерпевших, обеспечивающего повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - на защиту прав указанных лиц и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться в качестве обязательного платежа или санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-81319/5010-003 от 27.07.2022 года финансовый уполномоченный ФИО4, в рамках предоставленных Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочий, рассмотрев заявление ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно нашла основания для его удовлетворения.

Финансовый уполномоченный, установив, что АО «Тинькофф Страхование» была допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, за нарушение которого пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», правомерно удовлетворил требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 23.03.2022 года по 27.04.2022 года.

Согласно расчета с АО «Тинькофф Страхование» подлежала взысканию сумма неустойки в размере 103474,80 рублей из расчета 1% от 287430,00 рублей х 36 дней.

В данном случае представленный АО «Тинькофф Страхование» расчет нестойки за период с 23.03.2022 года по 27.04.2022 года в размере 7311,27 рублей исходя из применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам в размере 25,79 %, не может быть принят во внимание. Поскольку начисление неустойки предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из которой и произведён расчёт взысканной неустойки.

Обязанность АО «Тинькофф Страхование» по выплате потребителю страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок установлена вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2021 года, которое имеет преюдициальное значение.

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО3 от 08.07.2022 года № У-22-81319 АО «Тинькофф Страхование», в случае удовлетворения требований потребителя, заявило финансовому уполномоченном ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Поскольку вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда, финансовым уполномоченным по указанным основания положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки применены не были, о чем имеется указание в решении № У-2281319/5010-003 от 27.07.2022 года и взыскана сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, согласно заявленным потребителем требованиям, в размере 103474,80 рублей.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в порядке статьи 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части законности взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения потребителю.

В рассматриваемом споре финансовым уполномоченным была установлена просрочка выполнения страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения по судебному решению, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ФИО3 неустойки за нарушение сроков уплаты всей суммы страхового возмещения, последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку финансовый уполномоченный, в силу действующего законодательства, не правомочен при рассмотрении требований о взыскании неустойки применять положения статьи 333 ГК РФ и уменьшать размер неустойки, поэтому суд, при рассмотрении настоящих требований, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения суммы взысканной неустойки.

АО «Тинькофф Страхование», в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения размера неустойки суду не представила.

В данном случае, размер взысканной с АО «Тинькофф Страхование» неустойки не превышает общий размер неустойки, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, то есть 400000,00 рублей, а также размер страхового возмещения. Злоупотребление потребителем правом на взыскание установленной законом неустойки, судом не установлено, поскольку право на обращение о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций заявлено о применении последствий пропуска АО «Тинькофф Страхование» срока для обжалования решения №У-2281319/5010-003 от 27.07.2022 года.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 этого же закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансовым уполномоченным было подписано 27.07.2022 года, вступило в законную силу 10.08.2022 года, соответственно последним днем для обращения с заявлением об оспаривании решения явилось 24.08.2022 года. Согласно материалам гражданского дела с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-2281319/5010-003 от 27.07.2022 года общество обратилось в суд 18.08.2022 года, то есть в установленный срок для обжалования указанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении требований об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-81319/5010-003 от 27 июля 2022 года об удовлетворении требований ФИО3 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья И.В. Морозов