Решение по делу № 2-5579/2022 от 05.12.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-5579/22

УИД 16RS0049-01-2022-010138-55

2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Анваровой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование по части 4 статьи 159, части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. в отношении ФИО1 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159, части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. в квартире ФИО1 по адресу: ... ... проведен обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства, личные вещи истца и членов его семьи.

--.--.---- г. в 11 часов 00 минут ФИО1 в рамках расследования уголовного дела был задержан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ и помещен в ИВС №-- УМВД России по ... ..., откуда был освобожден --.--.---- г.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в ... ... от --.--.---- г. уголовное дело в отношении ФИО1 по части 4 статьи 159, части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. ФИО1 разъяснены положения главы 18 УПК РФ.

ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства, которые в совокупности причинили ему моральный вред:

уголовное дело в отношении него изначально было возбуждено незаконно, следствие длилось 7 месяцев, в ходе которого в отношении него проводились многочисленные следственные действия, допросы, очные ставки;

без необходимости было осуществление вторжение в жилище ФИО1, где в жесткой форме был проведен обыск;

в рамках уголовного дела с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 содержался в ИВС №-- УМВД России за то, чего не совершал.

Из-за всего этого ФИО1 перенес значительные нравственные страдания и переживания в связи с несправедливым уголовным преследованием в отношении него. У ФИО1 появились проблемы со здоровьем. Была подорвана деловая репутация истца как директора общества, опорочено честное и доброе имя.

В результате истец претерпевал нравственные страдания, ему причинен моральный вред, размер которого истец оценил в 200 000 рублей.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

К участию в деле третьим лицом было привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан.

Также к участию в деле была привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, ответчик присутствие представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан с заявленным исковым требованием не согласился.

Прокурор ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности, выданной прокурором Республики Татарстан, в заключении указала, что основания для компенсации морального вреда имеются, при определении размера компенсации полагала необходимым руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Выслушав пояснения, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса (часть 2).

В силу части 2 статьи 136 упомянутого кодекса иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного кодекса.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено следующее.

--.--.---- г. старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в ... ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159, части 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. в квартире ФИО1 по адресу: ... ... проведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства, личные вещи истца и членов его семьи.

В рамках расследования указанного уголовного дела протоколом следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в ... ... от --.--.---- г. в 11 часов 00 минут ФИО1 задержан соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, для содержания направлен в ИВС №-- УМВД России по ... ....

Обвинение ФИО1 не предъявлялось, по уголовному делу он являлся подозреваемым.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Республике Татарстан от --.--.---- г. уголовное дело в отношении ФИО1 по части 4 статьи 159, части 2 статьи 201 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Согласно постановлению ФИО1 разъяснены положения главы 18 УПК РФ («Реабилитация»).

Разрешая требование, суд пришёл к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений - по части 4 статьи 159 и части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 по уголовному делу являлся подозреваемым. Предварительное следствие в отношении ФИО1 длилось 7 месяцев 2 дня. В ходе расследования уголовного дела был проведен обыск в жилище ФИО1, а сам он на два дня был помещен в ИВС №-- УМВД России по ... ..., где содержался с --.--.---- г. по --.--.---- г.

В результате расследования уголовного дела следствие пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, в связи с чем уголовное преследования в отношении него было прекращено.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующему основанию, он имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда вследствие допущенного в отношении него незаконного уголовного преследования.

Суд учитывает, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по части 4 статьи 159, части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, являлось неправомерным, то истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 перенес значительные нравственные страдания и переживания в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении него.

Учитывая обстоятельства инициирования в отношении истца уголовного преследования по указанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию преступлений, в совершении которых он подозревался, период уголовного преследования, совершенные в отношении ФИО1 в рамках расследования уголовного дела процессуальные действия, с учетом данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. не противоречит требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование в заявленном размере.

К тому же ответчик возражений относительно заявленной суммы суду не предоставил и о несоразмерности заявленной суммы представитель ответчика не указал.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является справедливым и соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое требование ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет денежной компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение23.12.2022