Дело № 2-2385/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-001977-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29.05.2025

Резолютивная часть решения принята 29.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – истец, НАО ПКО «ПКБ»), как правопреемник ООО МФК «ВЭББАНКИР», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 31.01.2024 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31.01.2024, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МФК «ВЭББАНКИР» 26.08.2024 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который по заявлению должника отменен.

С учетом изложенного НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2024 по 26.08.2024 в пределах исковой давности в размере 112 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 770 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 229 руб. 77 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее – договор, л.д. 17-20), по условиям пунктов 1, 2, 4 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 50 000 руб. на срок 179 дней (по 29.07.2024), под 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по договору - предоставило заемщику сумму займа, что подтверждено справкой об осуществлении перевода, выданной Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов (л.д. 16).

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № (л.д. 30-32), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договором в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но, не ограничиваясь, к цессионарию переходят:

- имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора;

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных договорами займа;

- другие связанные с требованием права, в том числе, права обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

Права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование займом, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В выписке из приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника указана ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав – 112 000 руб., из них: сумма основного долга – 50 000 руб., сумма процентов – 60 770 руб. 23 коп., сумма штрафных санкций – 1 229 руб. 77 коп. (л.д. 33).

В связи с тем, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ответчиком исполнены не были, НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.11.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2024 по 26.08.2024 в пределах исковой давности в размере 112 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 770 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 229 руб. 77 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям, расходов по уплате госпошлины в размере 2 180 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.12.2024 по заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен (л.д. 13).

Из искового заявления следует, что размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требований составляет в размере 112 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 770 руб.23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 229 руб. 77 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2024 по 26.08.2024 в пределах срока исковой давности в размере 112 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб. (платежные поручения – л.д. 10-11).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2024 по 26.08.2024 в пределах исковой давности в размере 112 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 770 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 229 руб. 77 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.