№ 2-219/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000152-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Голяк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просило:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 219 680,41 руб., в том числе 193 744,4 руб. – основной долг, 25 616,95 руб. – просроченные проценты, 319,06 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 193 744,4 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (7,5 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 219 361,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 590 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 724,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 600 руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка по кредиту – 27,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями договора кредита под залог недвижимости. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), в соответствии с которым в залог Банку была передана квартира с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 200 600 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил просрочку по внесению регулярных ежемесячных платежей, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита. В настоящее время ответчик ФИО1 требуемых действий не совершил, задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 219 680,41 руб., из которых: 193 744,40 руб. - основной долг, 25 616,95 руб. – просроченные проценты, 319,06 руб. – неустойка. Кроме того, банком начислены проценты за пользованием кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 193 744,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 219 361,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что погасит задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, так как ФИО1 обязуется погасить задолженность по кредитному договору.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем требование об уплате процентов, не может расцениваться в качестве злоупотребления со стороны кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ТБанк» кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (заявке) клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru/ условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также заявление-анкета (заявка) клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 200 600 руб.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 5 610 руб.; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование кредитом -27,3 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 22 заключен договор залога недвижимого имущества N № (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с заявлением-анкетой (заявкой) клиента и индивидуальными условиями банк перечислил денежные средства в размере 200 600 руб. на лицевой счет заемщика ФИО1

П. 2.4.4 договора ипотеки, п. 4.3.5, 4.3.7, 5.4, 5.5 Общих условий предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке N № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», и составляет 2 250 906 руб.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 219 680,41 руб., из которых: 193 744,40 руб. – основной долг, 25 616,95 руб. – просроченные проценты, 319,06 руб. – неустойка. Кроме того, банком начислены проценты за пользованием кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 193 744,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 219 361,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 219 680,41 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 193 744,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 219 361,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3.2. Договора о залоге за залогодателем сохранено право владения и пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением. П. 3.5 Договора о залоге предусматривает право залогодержателя удовлетворить из стоимости имущества свои требования по кредитному договору в полном объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по взысканию задолженности по кредитному договору, реализации заложенного имущества, расходы на оценку недвижимого имущества и др.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О следует, что суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Применительно к приведенным правовым позициям суд полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Учитывая стоимость заложенного имущества и размер задолженности суд полагает требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (ст. 352 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 590 руб. Судебные расходы на оплату оценки и по требованиям к ответчику ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку исковые требования в данной части не удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 219 680 руб. 41 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 193 744 руб. 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 219 361 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 590 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2025 года.

Судья Бадлуева Е.А.