УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. в порядке регресса, возмещении расходов на уплату государственной пошлины – 14 375 руб.

Иск мотивирован тем, что РСА осуществило компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «HYUNDAI ACCENT», принадлежащим на праве собственности ФИО2, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, АО «ГСК Югория».

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

РСА обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО1, ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности ФИО2, причинил противоправными действиями вред жизни потерпевшей ФИО6 Гражданская ответственность ответчиков на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков перечислил компенсационную выплату в сумме 475 000 руб. матери погибшей ФИО8 Истец считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему, подлежит взысканию с ответчиков в порядке регресса по иску РСА.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу указанному в исковом заявлении, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчики в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела, а также возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 22 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортным средством, управляя автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, в нарушение пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, двигаясь на 104 километре автодороги «Ухта-Троицко-Печорск» по направлению от пгт. Войвож в сторону пст. Верхнеижемский <адрес> Республики Коми, не справился с управлением и совершил на управляемом автомобиле съезд в кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» ФИО6 были причинены, телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, приведшие к её смерти на месте данного дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства изложены в приговоре Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N 1-237/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, мать погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в АО ГСК "Югория" как представителю РСА.

Рассмотрев заявление представителя ФИО8 – ФИО5, АО ГСК "Югория " платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило компенсационную выплату в сумме 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 475 000 руб. перечислены РСА на счет АО ГСК "Югория " платежными поручениями N 3464 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что ФИО1 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла ФИО6, РСА, осуществившее компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., имеет право предъявить регрессное требование к ответчику ФИО1, не имевшего на дату дорожно-транспортного происшествия действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В данном случае суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ФИО2, как собственника автомобиля, которым был причинен вред, обязанности возместить сумму компенсационной выплаты, произведенную потерпевшему, поскольку из буквального значения положений статьи 18 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего у лица, осуществившего такую выплаты возникает по отношению к «лицу, причинившему вред», которым, в рассматриваемой ситуации, является не ФИО2, а водитель ФИО1

Действительно, как указывает сторона истца, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо. При этом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что вред жизни потерпевшей ФИО6 причинен вследствие умысла потерпевшего, следовательно, в рассматриваемом случае лицом обязанным возместить вред, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 375 руб.

В удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 87 09 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Щербакова