77RS0034-02-2022-025082-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года адрес
Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» и с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.10.2020 между ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры №106, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.
16.09.2020 истцы приняли квартиру по передаточному акту, однако были выявлены существенные недостатки в отделке квартиры.
В целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате выполнения отделочных работ с нарушением строительных норм и правил, истцы обратились в экспертное учреждение.
Согласно заключению, качество передаваемой квартиры не соответствует условиям договора, в ходе проведения экспертизы были выявлены существенные недостатки и дефекты.
Истцами в адрес ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило, претензия не была удовлетворена.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований, а в случае частичного удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2020 между ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры №106, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.
16.09.2020 истцы приняли квартиру по передаточному акту, однако были выявлены дефекты в строительно-отделочных работах.
В целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате выполнения отделочных работ с нарушением строительных норм и правил, истцы обратились в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению специалиста, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в ходе проведения экспертизы были выявлены дефекты.
ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» была получена претензия истцов о некачественной работе и возмещении убытков, однако ответа на претензию не поступило.
Определением суда от 13.12.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КВАРТЭКС».
Согласно заключению эксперта 53/2023-СЭ от 15.02.2023 качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). В квартире имеются недостатки, которые возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве объекта.
Рыночная стоимость устранения недостатков квартиры, образованных в результате ненадлежащего качества проведения отделочных работ ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» составляет сумма
Обсуждая вопрос о размере рыночной стоимости устранения недостатков квартиры, суд доверяет заключению эксперта 53/2023-СЭ от 15.02.2023, составленному ООО «КВАРТЭКС» и принимает его за основу, поскольку указанный отчет выполнен в соответствии со ст. 11 ФЗ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации», поскольку в нем приведены все этапы экспертизы, подробно описаны подходы и методы, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований, при проведении экспертизы экспертом был произведен осмотр радиатора с применением технических средств исследования, квалификация эксперта подтверждена дипломом и свидетельством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании расходов на их устранение в размере сумма, заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2020 по 28.03.2022 года в размере сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истцов, полагая данный размер разумным и достаточным.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг, размер которых исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, судом оцениваются в сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 31.10.2020 по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда адрес в данной части до 30.06.2023 года включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «ПРОМЕТЕЙСИТИ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Федотов